Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-27633/23 по делу N А56-90674/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А56-90674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: Сафонова Н.П. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27633/2023) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу N А56-90674/2022, принятое

по иску ФГУП Ордена Трудового Красного знамени "Российские сети вещания и оповещения"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - "Санкт-Петербургские сети вещания и оповещения" Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ущерба в размере 324 539 руб.10 коп.

Решением суда от 27.06.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Администрацией ежегодно проводится комиссионное обследование зеленых насаждений.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на праве хозяйственного ведения ФГУП РСВО принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 15-линия, В.О. д.14 корп.3, лит А (далее - объект).

В результате падения дерева в ночь с 09.04.2022 на 10.04.2022 объект получил повреждения: повреждена кровля в месте примыкания стоек связи проводного радиовещания, кирпичная кладка кровельного парапета площадью 3,3 кв.м (5.5мх0.6-м), металлическое обрамление парапета длиной 7-м, три стойки связи проводного радиовещания.

Согласно расчету истца размер ущерба составил 324 539 руб.10 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки истца, является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, обязанность по организации благоустройства на спорной территории, в том числе по проведению санитарных рубок и вырубке аварийно-опасных зеленых насаждений, возложена на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения: факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 324 539 руб.10 коп. ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2023 года по делу N А56-90674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева