Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-4929/24 по делу N А40-150377/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-150377/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2023 года по делу N А40-150377/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКСМО"

(ИНН 7706514755, ОГРН 1037789006034 )

к Акционерному обществу "Почта России"

(ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Миропольская С.С. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКСМО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 1 637 536,65 руб.

Решением суда от 07.12.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 29.07.2014 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии N 1060-14, согласно п. 1.1 которого комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей комитенту (далее - товар), в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора устанавливается период отчетности и расчетов - 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 1. 3 договора комиссионер осуществляет права и обязанности по договору в лице своих филиалов - управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с комитентом.

В соответствии с п. 2.1.1 договора комиссионер обязан в лице филиалов согласовывать с комитентом заказы на товары, а именно ассортимент, количество и место передачи товаров, а также сроки возврата нереализованных товаров, если таковые будут иметь место.

Как указано в п. 2.1.2 договора, комиссионер обязан в лице филиалов принимать товары от комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия договора. В соответствии с п. 2.1.3 договора комиссионер обязан доставлять товары от места передачи товара филиалу до мест продажи.

Как указано в п. 2.1.4 договора, комиссионер обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет комиссионера по утвержденной форме к настоящему договору приложение N 1 и (или) N 2 к договору в зависимости от ставки НДС на товар.

В адрес комитента был произведен возврат нереализованного комиссионером товара из УФПС Белгородской области, УФПС Республики Башкортостан, УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УФПС Новгородской области в соответствии с товарными накладными.

В соответствии с п. 4.3 договора, проверка количества и качества возвращаемого товара в таре или упаковке, производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента. Обо всех выявленных недостатках комитент обязан уведомить комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения товара на складе комитента.

В ходе приемки товара, при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента и детального осмотра товара было выявлено расхождение по количеству и качеству товара, о чем комитент уведомил комиссионера, в соответствии с условиями п. 4.3 договора, просил направить уполномоченного представителя для дальнейшей совместной приемки товара и составления акта о выявленных расхождениях по качеству и количеству. Представитель комиссионера на приемку товара не явился.

По результатам проведенной приемки товара были выявлены расхождения по количеству на сумму и качеству товара на сумму 1 693691, 45 руб., общая сумма поврежденного и утраченного товара составила 1903312,46 руб.

Данные расхождения зафиксированы комиссией в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который оформлен в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и направлен на рассмотрение в адрес комиссионера и адрес филиала, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Из положений п. 2.1.7. договора следует, что комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности товаров комитента, находящихся у комиссионера. Отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В силу п. 4.1. договора, в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, по вине комиссионера, комиссионер будет обязан оплатить указанные товары, как реализованные.

В соответствии с п. 4.5. договора, часть товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине комиссионера, в возврате, превышающим 5 % от стоимости товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме.

С учетом условий п. 4.5 договора, общая сумма задолженности комиссионера перед комитентом составляет 1637536,65 руб.

Досудебный порядок соблюден.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, повлекших образование у ответчика задолженности перед истцом, учитывая условия п. 4.1 договора, таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела доказательства истцом, в том числе - товарные накладные, акты о выявленных расхождениях по качеству и количеству по форме ТОРГ-2, а также иные документы, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком (комиссионером) условий договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-150377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев