Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-12598/23 по делу N А07-5716/2022

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А07-5716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу N А07-5716/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур": Талалаев А.П. (паспорт, доверенность от 05.08.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом), Хамидуллин Р.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом),

Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан: Коньков К.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.09.2023, срок действия 05.10.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" (далее - заявитель, ООО "Алекс-Тур", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация МР Белорецкий район РБ, Администрация) об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ООО "Алекс-Тур" проекта договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: РБ г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9, общей площадью 1136,4 кв.м, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Прокуратура).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2023 (резолютивная часть объявлена 25.07.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Алекс-Тур" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указал, что Администрация совершила все те действия, которые изложены в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, тем самым признав ООО "Алекс-Тур" соответствующим установленным требованиям. Отказа со стороны Администрации в тридцатидневный срок с даты получения заявления не было.

Апеллянт, по факту неиспользования спорного помещения по назначению, ссылается на доказательства того, что заявитель занимался оформлением документов об исключения здания из перечня объектов культурного наследия. Без проведения данной процедуры заявитель не мог делать ремонт. Все это время заявитель содержал, охранял, обращался в правоохранительные органы и выводил объект из перечня культурного наследия. 15.07.2021 (уже после направления заявления на выкуп) Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан объект "Дом управляющего" исключен из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 N 20. Исключение нежилого здания из перечня объектов культурного наследия позволяет провести ремонт без привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Податель жалобы указал на отсутствие задолженности по договору о передаче муниципального нежилого фонда в аренду N 5516 от 03.06.2019, задолженность по арендной плате за объект на день подачи заявления отсутствовала. Заявитель оплачивал арендные платежи по старым расчетам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 13/м от 23.05.2019 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды, между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ООО "Алекс-Тур" заключен договор о передаче муниципального нежилого фонда, находящихся в казне муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в аренду без права выкупа N 5516 от 03.06.2019, согласно которому ООО "Алекс-Тур" в аренду предоставлено нежилое здание общей площадью 1136,4 кв.м, расположенное по адресу: РБ г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9, сроком с 03.06.2019 по 02.06.2022.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 03.06.2019.

Договор аренды N 5516 от 03.06.2019 зарегистрирован в установленном законном порядке.

Руководствуясь ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "Алекс-Тур" письмом N 6 от 03.06.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права выкупа объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: РБ г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9.

После получения заявления N 6 от 03.06.2021, Администрация рассмотрела данное заявление на комиссии при Администрации, с подписанием протокола о принятии положительного решения.

На основании решения (протокола) комиссии при администрации, решением Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N 98 от 07.07.2021 утвержден прогнозный план (программа) приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9.

Письмом исх. N 01-09/2360 от 16.07.2021, сообщила о принятом положительном решении о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "Алекс-Тур" нежилого помещения.

Далее, согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Администрация заключила договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но после получения отчета о рыночной оценке проект договора купли-продажи арендуемого имущества в адрес ООО "Алекс-Тур" не направлен.

Письмом N 01-09/3593 от 25.10.2021, Администрация направила расчеты арендной платы за 2021 год с изменением коэффициента.

Письмом N 8 от 29.10.2021 ООО "Алекс-Тур" сообщило, что расчеты сделаны с ошибкой, с наложением одинаковых сроков, но с разными суммами, с просьбой предоставить правильные расчеты для дальнейшей оплаты.

Письмом исх. N 01-09/3681-1 от 01.11.2021 Администрация направила расчеты по периодам с 01.01.2021 по 02.06.2021 и с 03.06.2021 по 31.12.2021.

Письмом исх. N 01-09/3683-1 от 01.11.2021, Администрация сообщила, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано ООО "Алекс-Тур" при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате на день заключения договора купли-продажи с уведомлением, что задолженность на 29.10.2021 составляет 346839,23 руб. (расчеты, как видно из первого письма, предоставлены в этот же день).

После получения ООО "Алекс-Тур" в декабре месяце расчетов по арендным платежам, общество оплатило "задолженность" по новым расчетам, о чем письмом N 9 от 16.12.2021 сообщило истцу и в очередной раз потребовало направить проект договора купли-продажи.

Администрация письмом исх. N 01-09/123 от 17.01.2022, сообщила, что для реализации преимущественного права выкупа ООО "Алекс-Тур" должно обратиться с заявлением.

Указанные обстоятельства послужили обществу "Алекс-Тур" основанием для обращения с настоящим заявлением в суд

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности отказа Администрации по реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Законом N 178-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

На основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Наряду с этим положениями части 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Порядок реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений регулируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Реализация преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 219.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества, соответственно, и не влечет утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.06.2019 Администрация, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (арендодатель) и ООО "Алекс-Тур" (арендатор) заключили договор N 5516 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, в аренду без права выкупа.

По договору ответчику передан объект недвижимого имущества, находящийся в казне муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9, включающий в себя нежилое здание, общей площадью 1136,4 кв.м, для использования субъектами малого и среднего предпринимательства в части аренды неиспользуемого муниципального имущества.

Во исполнение условий договора имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2019.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 03.06.2019 по 02.06.2022.

Условиями заключенного договора, а также действующим законодательством, установлены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, условиями договора, законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, нормами и правилами пожарной безопасности, а также, в случае, если передаче в аренду подлежит объект культурного наследия (памятник истории и культуры народов Российской Федерации, - в соответствии с обязательным условием выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством, актом технического состояния и охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта неоднократного нарушения заявителем (арендатором) условий договора аренды, выразившееся в следующем:

Так, за весь период с момента заключения договора до настоящего времени, помещение не использовалось арендатором по назначению, указанному в договоре.

На момент заключения договора, помещение требовало ремонта, об этом указано в протоколе. Арендатор выразил намерение провести ремонт и организовать в предоставленном помещении детский образовательно-досуговый центр.

Однако до настоящего времени в здании не сделан и не начат ремонт, здание не отапливается, помещение подвергается воздействию влаги и холодных температур, проникновению в него асоциальных элементов, что приводит к его разрушению.

Как собственник объекта, Администрация неоднократно запрашивала информацию об использовании вышеуказанного объекта, о принятых мерах по ремонту здания, направляла требования о надлежащем содержании переданного в аренду объекта:

-15.07.2019 письмо N 01-09/2359 о необходимости принять меры по содержанию здания;

-05.06.2020 письмо N 01-09/2104 о предоставлении информации о принятых мерах по ремонту здания;

-16.07.2021 письмо N 01-09/2360 о принятии мер по содержанию здания, о заколачивании окон и дверей во избежание негативных последствий. Арендатор выражал намерение провести ремонтные работы, письмом N 8 от 09.06,2020 уведомил арендатора о том, что проводит работы по определению проектной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия для выполнения проектной документации.

15.07.2021 Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан объект "Дом управляющего", расположенный по адресу: РБ, Белорецкий район, г. Белорецк, пер. Пуховский, 9 исключен из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 N 20.

Исключение нежилого здания из перечня объектов культурного наследия позволяет провести ремонт без привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что с момента исключения спорного здания из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан (15.07.2021), какие либо действия, связанные с ремонтом спорного здания, заявителем не осуществляются, что также свидетельствует о ненадлежащем владении спорным имуществом.

Кроме того, до настоящего времени в нарушение пункта 4.2.3 договора право пользования земельным участком в установленном порядке арендатором не оформлено, плата за землю своевременно не вносится.

В силу пункта 4.2.3 договора арендатор обязуется оформить в установленном порядке право пользования земельным участком пропорционально арендуемой площади объекта.

Переданный по договору объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 02:62:010802:810, площадью 1 136,4 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9, находится на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010802:14 площадью 1139.0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:14 принадлежит муниципальному образованию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:14 используется для эксплуатации нежилого здания, расположенного на нем.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право пользования земельным участком в установленном порядке арендатором не оформлено.

У ответчика возникла обязанность по внесению платы за использование земельного участка с момента заключения договора N 5516 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, в аренду без права выкупа, т.е. с 03.06.2019.

- ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносит арендную плату, установленную настоящим договором. Расчет задолженности по договору представлен в суд первой инстанции.

- ответчик (арендатор), в нарушение условий договора не уведомил арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора.

Кроме того, у ООО "Алекс-Тур" возникла обязанность по внесению платы за использование земельного участка с кадастровым номером 02:62:010802:14, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, пер. Пуховский, д. 9 с момента заключения договора N 5516 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, в аренду без права выкупа, т.е. с 03.06.2019.

01.11.2021 директору ООО "Алекс-Тур" направлено претензионное требование исх. N 01-09/3686-1 об оплате образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 03.06.2019 по 01.11.2021 в сумме 229 355,92 руб.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена 01.12.2021, о чем имеется отметка о вручении. Оплата за пользование земельным участком произведена 18.01.2022.

Согласно п. 4.2.7 договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

01.11.2021 письмом исх. N 01-09/3683-1 Администрация уведомила ООО "Алекс-Тур" о наличии задолженности по договору аренды N 5516 от 03.06.2019 в сумме 346 839,23 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 договора несвоевременная оплата арендных платежей является основанием для расторжения договора.

Учитывая установленные нарушения условий договора, 10.02.2022 Администрация направила в адрес ООО "Алекс-Тур" уведомление N 0109/462 о расторжении договора N 5516 от 03,06.2019 и необходимости освобождения спорного помещения до 11.03,2022.

18.02.2022 Администрация направила в адрес ООО "Алекс-Тур" уведомление N 01-09/558 о прекращении данного договора и необходимости освобождения спорного помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.18 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. Днем уведомления считается день получения арендодателем письменного уведомления.

Уведомления от арендатора не поступало. Договором установлен срок аренды: с 03.06.2019 по 02.06.2022.

По состоянию на 25.07.2022 срок аренды истек, ООО "Алекс-Тур" не вернуло спорное недвижимое имущество арендодателю. Арендатор уклоняется от возвращения недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Белорецк, Пуховский переулок, д. 9.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения Администрации, что критическое состояние здания вызывает общественный резонанс. В Администрацию регулярно поступают многочисленные жалобы жителей города, обращения на горячую линию Администрации, обращение на личный прием к Главе Администрации с требованием о сносе или капитальном ремонте объекта.

Постановлением Администрации N 218 от 21.03.2022 на основании решения Совета Муниципального района Белорецкий район РБ от 10.03.2022 N 175 "О внесении изменений в решение Совета от 08.04.2021 N 70 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2021 год", Администрация постановила считать утратившим силу постановление Администрации от 22.10.2021 N 688 "Об утверждении условий приватизации".

Объект - нежилое здание с земельным участком исключен из перечня муниципального имущества, приватизация которого планируется в 2021 году по преимущественному праву выкупа.

Это обусловлено тем, что здание имеет критическое техническое состояние, представляет собой разрушенный объект. Концепция развития благоприятной среды города не может быть реализована в полном объеме при наличии такого здания.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 руб.

ООО "Алекс-Тур" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера от 14.08.2023 (операция 1086). Поэтому ООО "Алекс-Тур" подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании чека-ордера от 14.08.2023 (операция 1086) государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу N А07-5716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 14.08.2023 (операция 1086) государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев