Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-10888/23 по делу N А65-4049/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф06-10701/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 октября 2023 г.

Дело N А65-4049/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" - до и после перерыва представитель Кульчинский С.Н. (доверенность от 25.07.2023),

от Акционерного общества "Татэнерго" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Зилеева Руслана Гамировича - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от ООО "УК ЖКХ" Московского района г.Казани - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября - 04 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по делу N А65-4049/2023 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика", г.Казань (ОГРН 1211600055116, ИНН 1656119957)

к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)

о признании акта N 127 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.10.2022 г. недействительным,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зилеева Руслана Гамировича; ООО "УК ЖКХ" Московского района г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Логистика", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) о признании акта N 127 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.10.2022 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зилеев Руслан Гамирович; ООО "УК ЖКХ" Московского района г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы: вывод суда первой инстанции о предъявлении иска ненадлежащим истцом является неправомерным, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защите противоречит правовой позиции, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021.

Акционерное общество "Татэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 26.07.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание 26.07.2023 определением суда было отложено на 11.09.2023 на 10 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2023 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г.

В судебном заседании 11.09.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества "Татэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание 11.09.2023 определением суда было отложено на 27.09.2023 на 09 час 50 мин.

В судебном заседании 27.09.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство об истребовании сведений.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд считает отказать в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, ходатайство об истребовании дополнительных документов отклонено, поскольку согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не обоснована необходимость истребования судом указанных доказательств, с учетом заявленных в настоящем споре требований, не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.09.2023 объявлен перерыв до 04.10.2023.

После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета Логистика" настаивал на своей позиции.

Иные лица после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты ввиду оспаривания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2022 г. АО "Татэнерго" составлен акт N 127 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении потребителя Зилеева Руслана Гамировича (ИНН 165716278769) по объекту: нежилое помещение площадью 157 кв.м. по адресу г. Казань, ул. Восстания, д. 42, помещение 1011, кадастровый номер 16:50:100307:1582.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.09.2022, от 28.09.2022, от 03.05.2023, спорное нежилое помещение принадлежит Зилееву Руслану Гамировичу на праве собственности со 02.02.2022, зарегистрированные ограничения (обременения) отсутствуют.

Как указал истец, о составлении данного акта собственник нежилого помещения Зилеев Руслан Гамирович не был уведомлен, поскольку уведомление о составлении такого акта N 713-11/196 от 06.10.2022 направлено в адрес собственника почтовым отправлением 42006972380269 и получено им 28 октября 2022 г. Однако время составления акта в данном уведомлении указано как 21 октября 2022 г. в 11 часов 00 минут.

Кроме того, по мнению истца, выводы указанного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд от имени собственника объекта недвижимости истец обосновывает договором доверительного управления недвижимым имуществом N 2 от 05.10.2022, пунктом 1.2.3. которого предусмотрено право доверительного управляющего обращаться в суд в интересах выгодоприобретателя, выступая истцом по делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В силу пункта 3 статьи 1017 ГК РФ несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку доказательств государственной регистрации договора доверительного управления на момент составления Акта N 127 в материалы дела не представлено, договор доверительного управления признается недействительным в соответствии с п. 3 ст. 1017 ГК РФ, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, оспариваемым актом права ООО "Планета-Логистика" не нарушены, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ именно Зилеев Р.Г., как собственник спорного нежилого помещения, будет нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать задолженность по акту о выявлении бездоговорного потребления. Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, в настоящее время в производстве суда общей юрисдикции - Ново-Савиновском районном суде г.Казани, находится гражданское дело N 2-3622/2023 по иску АО "Татэнерго" к Зилееву Р.Г. о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассматриваемого спора (материального требования) собственник нежилого помещения Зилеев Р.Г. может приводить доводы о несогласии с актом, поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (абзац второй пункта 1 статьи 1012 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подан ненадлежащим истцом, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы ошибочно излишне оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб, последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по делу N А65-4049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Планета Логистика", г.Казань (ОГРН 1211600055116, ИНН 1656119957) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 134 от 21.06.2023 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова