Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-28601/23 по делу N А56-32684/2023

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-32684/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28601/2023) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-32684/2023, принятое

по заявлению ЖСК N 1146

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1146 (далее - заявитель, ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении N165/2023, которым ЖСК привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что Инспекцией представлены надлежащие доказательства уведомления ЖСК о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращений от 09.11.2022 N ОБ2196413/22-0-0, от 08.12.2022 N ОБ-21984-5/22-0-1 по факту ненадлежащего предоставления коммунальных услуг на основании решения от 27.01.2023 N 09/5/23-Нр должностным лицом Инспекции с 31.01.2023 10:00 по 11:20 проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 7, корп. 5, в ходе которого выявлены нарушения п. 5.2.1, 5.2.4, 5.3.2, 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Инспекции 07.03.2023 составлен протокол N 09/5/23-Н-р об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении N 165/23 ЖСК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.2.1 Правил N 170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Пункт 5.2.4 Правил N 170 устанавливает, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности.

Пунктом 5.3.2 Правил N 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны, в том числе, обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 5.3.4. Правил, работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра системы отопления и горячего водоснабжения в квартире N 350 МКД было установлено, что: на трубопроводах системы отопления в помещении кухни имеются сухие ржавые следы протечек, трехходовой кран имеет ржавые следы протечек, находится в нерабочем состоянии, на трубопроводах системы отопления в помещении комнаты S=16,5 м2 имеются ржавые следы протечек, которые имеют вязкость, так же имеются следы коррозии (свищ) трехходовой кран имеет ржавые следы протечек, находится в нерабочем состоянии, на трубопроводах системы отопления в помещении комнаты S=l 6,0 м2 имеются ржавые следы протечек, которые имеют вязкость, так же имеются следы коррозии (свищ), трехходовой кран имеет ржавые следы протечек, находится в нерабочем состоянии, в помещении ванной комнаты на полотенцесушителе имеются следы ржавчины, на трубопроводе отопления, выходящем из полотенцесушителя, имеются следы коррозии (свищ), в помещении санузла стояк горячего водоснабжения имеет дугообразный изгиб, закреплен к стене только одним креплением.

Выявленные нарушения подтверждаются актом внепланового инспекционного визита от 31.01.2023 N 09/5/23-Н-р, протоколом осмотра N 09/5/23-Н-р от 31.01.2023 с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении N 09/5/23-Н-р от 07.02.2023 и иными материалами административного дела.

Таким образом, факт нарушения ЖСК вышеприведенных требований Правил N 170 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует в действиях ЖСК событие административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Кооперативом требований Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Отменяя оспариваемое постановление Инспекции, суд первой инстанции указал на допущенные Инспекцией существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 Инспекцией вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству на 15.03.2023 в 10 ч. 20 мин.

09.03.2023 указанное определение было направленно в адрес ЖСК по электронной почте.

10.03.2023 ЖСК извещено о месте и времени рассмотрения административного дела по указанному определению телеграммой. 14.03.2023 из отделения почтовой связи получено уведомление о том, что телеграмма "не доставлена организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является".

В связи с неявкой законного представителя или защитника ЖСК на рассмотрение дела, 16.03.2023 Инспекцией вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.03.2023 в 10 ч. 15 мин.

16.03.2023 ЖСК был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела по указанному определению телеграммой. 20.03.2023 из отделения почтовой связи было получено уведомление о том, что телеграмма "не доставлена организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является".

В связи с повторной неявкой ЖСК на рассмотрение, 22.03.2023 дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия правонарушителя по имеющимся материалам.

Поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Инспекцией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет ЖСК, следует признать, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ЖСК о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Инспекцией процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений в ходе привлечения ЖСК к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ЖСК правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ЖСК правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ЖСК правонарушения малозначительным.

Наказание в виде предупреждения назначено административным органом с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2023 года по делу N А56-32684/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Жилищно-строительного кооператива N 1146 о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении N165/2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас