Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 19АП-5241/23 по делу N А14-21372/2022

г. Воронеж

10 октября 2023 г.

Дело N А14-21372/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) о процессуальном правопреемстве по делу N А14-21373/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добровоз" (ОГРН 1193668044580, ИНН 3631008977) к обществу с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018) о взыскании 10 000 руб. задолженности, 360,62 руб. процентов за период с 24.10.2022 по 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добровоз" (далее - ООО "Добровоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (далее - ООО "Формматериалы", ответчик) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 12.09.2022, 360,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 01.12.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 по делу N А14-21373/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 12.09.2022; 351,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 01.12.2022; 1999,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

11.05.2023 в Арбитражный суд Воронежской области от общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену взыскателя ООО "Добровоз" на правопреемника, ссылаясь на договор уступки от 01.03.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) по делу N А14-21373/2022 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Формматериалы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что самостоятельно исполнил решение суда и перечислил на расчетный счет ООО "Добровоз" денежные средства.

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между ООО "Зенит" (цессионарий) и ООО "Добровоз" (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору транспортной экспедиции, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга за услуги, оказанные цедентом по договорам перевозки, между цедентом и должником - ООО "Формматериалы", в объеме, определенном решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-21372/2022 в размере 10 000 руб. задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 12.09.2022; 351,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 01.12.2022; 1999,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленные доказательства и оценив договор уступки права требования от 01.03.2023, суд области обоснованно исходил из его соответствия требованиям статей 382 - 389 ГК РФ.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Разрешая ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о правопреемстве в материальном правоотношении, то есть в рассматриваемом случае проверить действительность договора цессии и соответствие его положениям главы 24 ГК РФ.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (подпункт 1 пункта 35 Постановления Пленума N 54).

Суд лишь констатирует факт процессуальной замены взыскателя, без выдачи нового исполнительного документа на всю, или оставшуюся сумму. Распределение же поступивших во исполнение судебных актов денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем, правомерность действий которого в случае несогласия должника с распределением не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о процессуальной замене стороны по делу.

Анализ представленного договора уступки права требования свидетельствует о том, что по всем существенным условиям договора, достигнуто соглашение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума N 54, по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

При этом по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора (пункт 8 Постановления Пленума N 54).

Возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, ООО "Формматериалы" представило в материалы дела платежное поручение N 68483 от 20.04.2023, подтверждающее добровольное перечисление ООО "Добровоз" денежных средств в размере 12 351,32 руб. с назначением платежа: "Оплата по делу N 14-21372/2022; Договор-заявка б/н от 12.09.2022 водитель (Челышев В.Л.) 2351,32 р. В том числе: Долг 10 000 р. Проценты 351,71 р. Гос.пошлина 1999,61 р. Сумма 12351-31Без налога (НДС)".

Как следует из материалов дела, уведомление от 01.03.2023 об уступке права требования было направлено ООО "Зенит" в адрес ООО "Формматериалы" посредством почтовой связи (РПО 39400740366626). Адрес получателя корреспонденции соответствует юридическому адресу ООО "Формматериалы" и не оспаривался последним. Согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции, письмо было принято службой почтовой связи 01.03.2023, 08.04.2023 почтой был осуществлен возврат корреспонденции по основанию "возврат отправителю из-за истечения срока хранения". Доказательств получения иной корреспонденции с идентификатором 39400740366626 не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума N 54, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

ООО "Зенит" в представленных возражениях, ссылается, что поскольку письмо с почтовым идентификатором 39400740366626 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем оригинал конверта с содержимым был вскрыт и осмотрен в судебном заседании в рамках рассмотрения дела N А14-21375/2022 по заявлению ООО "Зенит" о процессуальном правопреемстве.

В ходе судебного заседания от 26.06.2023 по делу N А14-21375/2022 судом с участием представителей было вскрыто и осмотрено письмо. Было установлено, что в качестве вложений конверт содержит уведомление от 01.03.2023 и заверенную копию договора от 01.03.2023 о возмездной уступке прав (цессии) по договору транспортной экспедиции.

Таким образом, со стороны ООО "Зенит", как нового кредитора, усматривается совокупность действий:

- уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, которое содержит сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав;

- направление указанного уведомления по реквизитам должника;

- представление должнику договора от 01.03.2023, подписанного ООО "Зенит" и ООО "Добровоз" в качестве подтверждения предыдущего кредитора о состоявшейся уступке, с которыми положения статей 382, 385 ГК РФ связывают переход права и обязанность должника исполнить уступленное обязательство новому кредитору.

Таким образом, доводы ООО "Формматериалы" о неполучении корреспонденции о состоявшейся уступке и права на неисполнение новому кредитору до получения подтверждения от предыдущего кредитора признаны судом области необоснованными.

Доказательств признания договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.03.2023 недействительной сделкой в установленном законом порядке в рамках отдельного спора в материалах дела не имеется. Сведения об оспаривании указанной сделки в материалах дела отсутствуют и об их наличии не заявлено.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 по делу N А14-21373/2022 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) о процессуальном правопреемстве по делу N А14-21373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2023 N 189575 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный