Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 21АП-3410/23 по делу N А84-4525/2023

11 октября 2023 г.

А84-4525/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 21 июня 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4525/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвесто" (ОГРН 1206700019987, ИНН 6732205141, г. Смоленск)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260, г. Севастополь)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвесто" (далее - истец, ООО "Инвесто", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (далее - ответчик, учреждение, ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка") о взыскании задолженности:

- по государственному контракту N 02644 от 25.07.2022 в размере 159 104,52 руб. - основной долг; 8 484,24 руб. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора, а также штрафа в размере 1 000,00 руб.;

- по контракту N 03146 от 29.08.2022 в размере 152 273,22 руб. - основной долг; 5 391,23 руб. - пени за ненадлежащее исполнение условий договора, а также штрафа в размере 2 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 565,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик признал требования в части взыскания суммы основной задолженности, в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и пени отказать, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.06.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2023 (мотивированное решение) взыскано с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвесто" задолженность по государственному контракту N 02644 от 25.07.2022 в размере 159 104,52 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 8 484,24 руб., штраф в размере 1 000,00 руб.; задолженность по контракту N 03146 от 29.08.2022 в размере 152 273,22 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 5 391,23 руб., штраф в размере 2 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3 213,72 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Инвесто" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 351,28 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договорам, поскольку взыскание штрафа и пени является двойной мерой ответственности за одно нарушение.

Определением от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Указанным определением также предложено истцу в срок до 21.09.2023 включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ООО "Инвесто" (далее - Поставщик) и ГБУЗ с "Горбольница N 5 - "ЦОЗМИР" (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт N 02644 по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 01.07.2022 N 0174500001122002644, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2022 N 0174500001122002644, идентификационный код закупки: 222920402126092040100100850023250244 (Далее контракт от 25.07.2022 г. N 02644).

29.08.2022 между вышеуказанными организациями был заключен контракт N 03146 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 08.08.2022 N 0174500001122003146, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2022 N 0174500001122003146, идентификационный код закупки: 222920402126092040100101060013250244 (Далее контракт от 29.08.2022 N 03146), а вместе именуемые - Контракты.

Предметом контракта от 25.07.2022 N 02644 в соответствии с п. 1.1 была поставка медицинского оборудования для реанимации (фильтры) в соответствии со спецификацией к контракту на общую сумму 159 104,52 руб.

Предметом контракта от 29.08.2022 г. N 03146 в соответствии с п. 1.1 была поставка медицинского оборудования для реанимации (фильтры бактериальные) в соответствии со спецификацией к контракту на общую сумму 152 273,22 руб.

Согласно п. 5.1. Контрактов Поставка товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления Поставщику Заявки от Заказчика.

Таким образом, по контракту от 25.07.2022 г. N 02644 документ о приемке (Счет фактура N 1168 от 28.07.2022) был размещен поставщиком в системе ЕИС и подписан заказчиком - 16.08.2022 года, что является фактической датой поставки товара на сумму 159 104,52 руб.

По контракту от 29.08.2022 N 03146 от заказчика поступило 2 заявки. Так поставка была разделена на 2 этапа:

- документ о приемке (Счет фактура N 1780 от 11.11.2022) был размещен поставщиком в системе ЕИС и подписан заказчиком - 28.11.2022, что является фактической датой поставки товара на сумму 83 880 руб.,

- документ о приемке (Счет фактура N 1397 от 19.09.2022) был размещен поставщиком в системе ЕИС и подписан заказчиком - 06.10.2022, что является фактической датой поставки товара на сумму 68 393,22 руб.

Согласно п. 8.2. Контрактов оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара".

Пунктом 8.3 Контрактов предусмотрено, что оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком, документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок".

Пунктом 8.5 Контрактов предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44 от 05.04.2013.

Обязательства Поставщика по контрактам считаются выполненными с даты подписания юридически значимых документов в системе ЕИС. Претензий к количеству, качеству товара, а также о фактах ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Инвесте" не получало.

16.03.2023 исх. N 1 168 ООО "Инвесте" в адрес Заказчика была отправлена претензия на оплату поставленного товара по контракту от 25.07.2022 N 02644 на сумму 159 104,52 руб.

17.03.2023 исх. N 1 780 и 17.03.2023 исх. N 1 397 ООО "Инвесте" в адрес Заказчика была отправлена претензия на оплату поставленного товара по контракту от 29.08.2022 N 03146 на сумму 83 880 руб. и на сумму 68 393,22 руб.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного по Договору товара и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО "Инвесто" с данным иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании штрафов в сумме 3 000 рублей.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (Пункт 10.5 контрактов).

Пунктом 8.5 Контрактов предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44 от 05.04.2013"

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара носило для заказчика срочный характер.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчик не оспаривал.

В силу закона и условий контракта, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня, которая и была взыскана с ответчика.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной 8 практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применение двух видов ответственности - взыскание одновременно пени и штрафа возможно при наличии двух самостоятельных нарушений - просрочки исполнения обязательств и неисполнении обязательства в целом. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021 по делу N А83-6747/2021.

В рассматриваемом случае нарушений контракта заказчиком помимо просрочки оплаты поставленного товара, предусмотренных условиями контракта, не установлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о возможном взыскании как штрафа, так и пени применительно к установленным обстоятельствам дела неправомерен, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части взыскания с ГБУЗС "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в пользу ООО "Инвесто" штрафа в сумме 3000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактами, подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований истца взысканию с ответчика в пользу общества подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 185 рублей (3 213,72 х 99,12%)

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда города Севастополя от 03 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4525/2023, в обжалуемой части отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инвесто" в части взыскания штрафов по государственному контракту N 02644 от 25.07.2022 и по государственному контракту N 03146 от 29.08.2022 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвесто" (ОГРН 1206700019987, ИНН 6732205141) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 185 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвесто" (ОГРН 1206700019987, ИНН 6732205141) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская