Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-60670/23 по делу N А40-54764/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-54764/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-54764/23,

по заявлению АО "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к ИФНС России N 26 по городу Москве

об обязании принять решение о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от заявителя:	Алямшина А.Р. дов. от 16.12.2022
от заинтересованного лица:	Мамедов Р.Н. оглы дов. от 31.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по городу Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании принять решение о возврате из бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 20.02.2020 N 607703 государственной пошлины в размере 17 712 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 01.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, АО "Оборонэнерго" являлось ответчиком по делу N А40-305422/2018, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы.

Решением суда от 25.03.2019 с АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 712 руб.

17 апреля 2019 АО "Оборонэнерго" оплатило взысканную государственную пошлину в УФК по городу Москве (ИФНС России N 8 по г. Москве).

Арбитражным судом города Москвы 23.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032869702, который в последствии направлен для исполнения в соответствующее подразделение ФССП.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по Москве 29.01.2020 возбуждено исполнительное производство по делу N А40-305422/2018 на сумму 17 712 руб.

Представителем АО "Оборонэнерго" в ОСП по ЦОА N 3 представлен документ, подтверждающий оплату задолженности.

Общество указывает, что несмотря на фактическое исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сумма задолженности списана с расчетного счета АО "Оборонэнерго" перечислена в УФК по г. Москве (ИФНС России N 26 по г. Москве).

Посчитав, что в доход федерального бюджета по делу N А40-305422/2018 дважды перечислена сумма 17 712 руб., общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение государственной пошлины в доход федерального бюджета произведено АО "Оборонэнерго" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-305422/2018 в добровольном порядке 17.04.2019. В тоже время, взыскание суммы госпошлины, подлежащей возмещению в рамках дела А40-305422/2018 судебным приставом-исполнителем реализовано в рамках возбужденного исполнительного производства 20.02.2020 посредством перечисления денежных средств в размере 17 712 руб. в УФК по г. Москве (ИФНС N 26 по г. Москве). Следовательно, АО "Оборонэнерго" может реализовать свое право на возврат государственной пошлины в пределах общего срока исковой давности - в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) посредством обращения в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета суммы госпошлины, подлежащей возврату в связи с ее излишней уплатой.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено ст. 78 НК РФ.

В силу п. 14. ст. 78 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В Постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. При этом, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2023 в УФНС России по г. Москве поступило заявление от "Оборонэнерго" о возврате государственной пошлины в размере 17 712 руб., которое направлено Управлением в ИФНС России N 26 по г. Москве письмом от 02.03.2023 N 19-17/023155 в соответствии с компетенцией территориального налогового органа.

В статье 333.40 НК РФ указано, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган (должностному лицу), уполномоченному совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Следовательно, заявитель нарушил порядок подачи заявления о возврате государственной пошлины в размере 17 712 руб. и подал заявление в налоговый орган не уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, судом первой инстанции не учтена подача обществом заявления о возврате в налоговый орган не уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Кроме того, государственная пошлина, взысканная ОСП по ЦАО N 3 платежным поручением N 607703 от 20.02.2020 со сроком на возврат государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ - до 20.02.2023, не может быть возвращена заявителю, поскольку срок на возврат государственной пошлины во внесудебном (административном) порядке заявителем пропущен.

В соответствии с абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст. 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога.

Кроме того, из буквального содержания норм ст. 333.40 НК РФ, ст. 78 НК РФ следует, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-0, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, определение Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 говорит о неотъемлемом праве на обращение в суд и сроках давности для такого обращения, однако не обязывает суды принимать решение в пользу заявителя, а только гарантирует право каждого на судебное рассмотрение спора. Уважительность причин пропуска срока на возврат государственной пошлины должно быть доказано заявителем на общих основаниях и оценено судом при принятии конкретного решения по каждому конкретному спору.

В рассматриваемом случае, обществом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на возврат государственной пошлины во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 судом первой инстанции был объявлен перерыв для предоставления доказательств направления заявителем обращений до 07.10.2022 года в ОСП по ЦАО N 3 для получения информации о перечислении денежных средств, уплаченных платежным поручением N 607703 от 20.02.2020.

31.07.2023 обществом не были представлены доказательства обращений в ОСП по ЦАО N 3 до 07.10.2022. Следовательно, общество не предпринимало никаких попыток для того, чтобы узнать кто является надлежащим ответчиком по делу о защите нарушенного права в течении более двух лет. При этом, общество после ознакомления с материалами исполнительного производства с октября 2022 по 20.02.2023 не обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Учитывая, что заявителем не соблюдена процедура, регламентированная законом для возврата государственной пошлины, налогоплательщик не реализовал свое право на возврат государственной пошлины во внесудебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-54764/23 отменить.

Отказать АО "Оборонэнерго" в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов