Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-16392/24 по делу N А40-280677/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-280677/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ЛидерГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40- 280677/23 по заявлению ООО СК "ЛидерГрупп"

к: 1) Ведущий СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России г. Москве Кузнецов А.А., 2) Начальник отдела - старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России г. Москве Ражева Е.Ю., 3) Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

третье лицо: ООО "Паритет",

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-3) не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ЛидерГрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц в рамках исполнительного производства N 142845/23/77003- ИП от 28.10.2021 за период с 22.10.2021 по 28.11.2023, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц с возложением на заинтересованных лиц обязанности по принятию безотлагательных мер, направленных на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов Заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Паритет" (третье лицо) как должник в рамках упомянутого исполнительного документа.

Решением суда от 30.01.2024 заявление ООО СК "ЛидерГрупп" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО СК "ЛидерГрупп" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС037920411 по делу N А40-105924/21-110-723, в соответствии с которым с должника - ООО "Паритет" в пользу ООО СК "ЛидерГрупп" подлежит взысканию задолженность в размере 85 000 руб. неосновательного обогащения, 3 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и как настаивает взыскатель, Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено с его стороны в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве и получено им 18.10.2021, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об отправке указанных документов.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 22.05.2023 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Преображенского РОСП Богданов Антон Александрович постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства N 228227/21/77003-ИП и возобновить исполнительное производство N 228227/21/77003-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 142845/23/77003-ИП.

В соответствии ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если ФЗ N 229 или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 16 ФЗ N 229).

Согласно информации с сайта ФССП России, ведущим судебным приставом- исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кузнецовым Алексеем Александровичем на основании исполнительного листа N ФС ФС037920411 от 27.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 142845/23/77003-ИП 28.10.2021 г., т.е. спустя 6 дней после поступления документов в отдел судебных приставов, что, по утверждению Заявителя, свидетельствует о допущенном указанным заинтересованным лицом бездействии, приведшем к ущемлению прав общества как взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременную возможность получения присужденных ему денежных сумм.

Более того, как указывает Заявитель, по состоянию на 28.11.2023 требования исполнительного документа не исполнены, ведущим судебным приставом меры по принудительному исполнению судебного акта не приняты, в то время как начальник отдела - старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Ражева Екатерина Юрьевна не обеспечила надлежащую организацию работы возглавляемого подразделения и контроль за исполнением подчиненными работниками требований законодательства об исполнительном производстве и законодательства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии N ФС 037920411 от 27.10.2021 зарегистрирован в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве, 28.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 142845/23/77003- ИП.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

Приведенные же обществом доводы о допущенном судебным приставом- исполнителем бездействии в части направления в адрес взыскателя постановления от 28.10.2021 о возбуждении исполнительного производства N 142845/23/77003-ИП правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из представленных материалов и установлено судом, названное постановление направлено в адрес взыскателя и получено им посредством ЕПГУ 08.11.2021 в 11 часов 45 минут.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, постановлением от 17.03.2023 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Между тем, 22.05.2023 на основании протеста прокуратуры Преображенского района окончание упомянутого исполнительного производства было отменено заинтересованным лицом для повторного проведения проверочно-розыскных мероприятий в отношении имущества должника.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 судебным приставом направлены запросы в ФНС России, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 29.11.2023 - запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае каких-либо нарушенных прав и законных интересов общества, поскольку заинтересованными лицами предпринимаются меры, направленные на исполнение требований выданного обществу исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС 037920411 от 27.09.2021, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованными лицами бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы.

По этой же причине судом не принимаются и доводы Заявителя о проявленном бездействии со стороны заинтересованного лица 2, поскольку объективная невозможность произвести взыскание присужденных денежных сумм не свидетельствует о ненадлежащем характере действий Начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России г. Москве Ражевой Е.Ю., выразившихся в ненадлежащей организации работы вверенного ей территориального подразделения.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заинтересованными лицами предпринимаются меры, направленные на исполнение поступившего исполнительного документа серии ФС 037920411 от 27.09.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании Решения от 23.08.2021 по делу N А40-105924/2021, о взыскании с третьего лица в пользу заявителя задолженности в размере 85 000 руб. неосновательного обогащения, 3 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО СК "ЛидерГрупп" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40- 280677/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева