Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 15АП-2836/24 по делу N А53-34793/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 г.

дело N А53-34793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗСК" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.01.2024 по делу N А53-34793/2023

по иску Администрации Цимлянского района

к ООО "АЗСК"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Цимлянского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "АЗСК" (далее - ответчик, ООО "АЗСК", общество) о взыскании задолженности в размере 686 326,35 руб., пени 151 709,27 руб., пени по день оплаты (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АЗСК" в пользу Администрации Цимлянского городского поселения взысканы задолженность в размере 686 326,35 руб., пени 151 709,27 руб., всего взыскано 838 035,62 руб. С общества с ограниченной ответственностью "АЗСК" в пользу Администрации Цимлянского городского поселения взысканы пени в размере 0,07%, начисленные на сумму 686 326,35 руб. за период с 17.01.2024 по день фактической уплаты долга. С общества с ограниченной ответственностью "АЗСК" в доход федерального бюджета взыскано 19 761 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АЗСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма, взысканная судом, отличается от размера задолженности по данным бухгалтерии ООО "АЗСК".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2021 между администрацией Цимлянского района (арендодатель) и общественной организацией Федерация профсоюзов Ростовской области (арендатор) заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков N 56/12, N57/12, N 58/12 и N 59/12.

По договору N 56/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010908:14, общей площадью 5392 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Советская, 2/13, в целях эксплуатации административно-бытовых зданий и сооружений лечебно-оздоровительного комплекса санатория "Цимлянский".

По договору N 57/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010903:18, общей площадью 5995 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Набережная, 2, в целях эксплуатации производственно-бытовых зданий.

По договору N 58/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010906:13, общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Советская, 7, в целях эксплуатации административно-бытовых зданий и сооружений лечебно-оздоровительного комплекса санатория "Цимлянский".

По договору N 59/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010913:3, общей площадью 18661 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Набережная, 9-а, в целях размещения лечебно-оздоровительного сооружения.

Пунктами 3.1 договоров установлен размер арендной платы за участок в год.

Размер арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя за использование неразграниченных земельных участков изменяется:

путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении):

ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции;

значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы;

результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 3.4 договоров).

Согласно пунктам 3.2. договоров арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал - до 20.03. текущего года, II квартал - до 20.06. текущего года, III квартал - до 20.09. текущего года, IV квартал - до 15.11. текущего года.

Согласно пунктами 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Между администрацией Цимлянского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "АЗСК" 22.03.2019 заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков N 56/12 от 06.03.2012, N 57/12 от 06.03.2012, N 58/12 от 06.03.2012, N 59/12 от 06.03.2012 в части изменения сведений об арендаторе земельных участков на общество с ограниченной ответственностью "АЗСК".

Общество с ограниченной ответственностью "АЗСК" надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполняло, в связи с чем размер образовавшейся перед истцом задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 составил 686 326,35 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом, земельный участок передан ответчику.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 686 326,35 руб., из которых:

по договору N 56/12 - 216 681,01 руб., по договору N 57/12 - 252 741 руб., по договору N 58/12 - 69 995,88 руб., по договору N 59/12 - 146 908,46 руб.

Судом установлено, что согласно заявлению об уточнении исковых требований администрацией в качестве периода образования задолженности указан период с 01.07.2022 по 16.01.2024. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность фактически по 4 квартал 2023 г. включительно, то есть по 31.12.2023.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о необходимости в качестве периода образования задолженности указать 01.07.2022 по 31.12.2023, поскольку указанный период является корректным с учетом представленного расчета.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не соответствует данным бухгалтерии общества, не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, контррасчет требований также не представлен.

Судом принято во внимание, что в рамках дела N А53-24191/2022 с ответчика в пользу администрации взыскана задолженность по спорным договорам за предшествующий период (с 01.07.2021 по 30.06.2022).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 686 326,35 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 151 709,27 руб. в совокупности по спорным договорам за период с 21.09.2022 по 16.01.2024, с дальнейшим их начислением с 17.01.2024 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договоров в виде пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию предъявлены пени в 151 709,27 руб. за период с 21.09.2022 по 16.01.2024, из которых:

по договору N 56/12 - 26 316,71 руб., по договору N 57/12-40 061,33 руб., по договору N 58/12-8 499,04 руб., по договору N 59/12 - 76 832,19 руб.

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в совокупности по всем договорам признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 151 709,27 руб. за период с 21.09.2022 по 16.01.2024, с дальнейшим их начислением за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 по делу N А53-34793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин