Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 15АП-14965/23 по делу N А32-10390/2023

город Ростов-на-Дону

10 октября 2023 г.

дело N А32-10390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АльпикаАгро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2023 по делу N А32-10390/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльпикаАгро"

к Краснодарской таможне

при участии третьего лица: Южного таможенного управления

о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок

суммах таможенных платежей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АльпикаАгро":

представитель (адвокат) Власова М.С. по доверенности от 28.02.2023,

от Южного таможенного управления: представители Пугач О.В. по доверенности от 13.06.2023, Удалых К.О. по доверенности от 29.06.2023,

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Васильева М.С. по доверенности от 02.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльпикаАгро" (далее - заявитель, общество, ООО "АльпикаАгро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по принятию уведомлений о доначислении и списании таможенных платежей на общую сумму 4 364 638, 53 руб.; о признании незаконными и отмене уведомлений N N 10309000/УУ2022/0000076 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006263 от 30.11.2022, 10309000/У2022/0006264 от 30.11.2022, 10309000/У2022/0006261 от 30.11.2022, 10309000/У2022/0006243 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006242 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006241 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006239 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006240 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006262 от 30.11.2022, 10309000/УУ2022/0000077 от 29.11.2022, 10309000/УУ2022/0000075 от 29.11.2022, 10309000/УУ2022/0000074 от 29.11.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на общую сумму 4 364 638 руб.53 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльпикаАгро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судам в рамах дела N А53-41671/2021, не являются правомерными. В судебном деле участвовали иные стороны (ООО "АльпикаАгро" и Южная электронная таможня, в данном деле ООО "АльпикаАгро" и Краснодарская таможня и Южное таможенное управление). Экспертиза оборудования судом по делу N А53-41671/2021 не производилась, несмотря на то, что товар является технически сложным, а направленные заявителем ходатайства с предложением экспертных организаций отклонялись. Вывод суда о том, что функция протравки у оборудования является дополнительной, сделан без анализа функционального назначения оборудования. В настоящее дело в материалы приобщена техническая документация на товар, представлены доказательства и документы, которым суд не дал оценки, а именно нотариально заверенное экспертное заключение N 07-2023-О-069 от 21.07.2023 ООО "ГлавЮгЭксперт".

В отзывах на апелляционную жалобу Краснодарская таможня и Южное таможенное управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары N N 10309200/280120/0001106, 10309200/290120/0001247, 10309200/180220/0002602, 10309200/200220/0002748, 10309200/270220/0003183, 10309200/280220/0003296, 10309200/120320/0004221, 10309200/160320/0004353, 10309200/200320/0004795, 10323010/221020/0025295, 10323010/110321/0039534, 10323010/190521/0082881, 10323010/250522/3078183 в регионе деятельности Южной электронной и Краснодарской таможен помещен товар - "оборудование для очистки, калибровки и протравки зерновых и сухих бобовых культур: протравочно-очистительный мобильный комплекс модели AS 355". Производителем данных товаров является "ATELIERS DOREZ" (Франция) (т. 1, л.д. 28-46).

При таможенном декларировании вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8437 80 000 0 ТНВЭДЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 20%) как оборудование прочее.

Южное таможенное управление на основании статьи 332 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений заявленных о классификационном коде товара - "оборудование для очистки, калибровки и протравки зерновых и сухих бобовых культур: протравочно-очистительный мобильный комплекс модели AS 355".

В ходе таможенной проверки проведен анализ технической документации, а также руководства по эксплуатации и обслуживанию в результате которого установлено, что данный товар представляет собой единый агрегат, смонтированный на прицепном шасси, состоящий из следующих основных компонентов: очистителя-сортировщика, различных конвейеров для семян и мусора, механизма протравливания, автоматической машины для распределения в мешки.

С учетом изложенного в ходе камеральной таможенной проверки установлена неверная классификация проверяемого товара, и управлением приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.11.2022 N N РКТ-10300000-22/000060, PKT-10300000-22/000061, РКТ-10300000-22/000062, РКТ-10300000-22/000063, от 28.11.2022 N РКТ-10300000-22/000064, от 29.11.2022 NN РКТ-10300000-22/000065, РКТ-10300000-22/000066, РКТ-10300000-22/000067, РКТ-10300000-22/000068, РКТ-10300000-22/000069, РКТ-103 00000-22/000070, РКТ-103 00000-22/000071, РКТ-10300000-22/000072, в соответствии с которыми ввезенный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей", (ставка таможенной пошлины - 5%) (т. 1, л.д. 54-60).

На основании указанных решений о классификации товаров, ЮТУ 25.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (т. 1, л.д. 61-80).

Кроме того, в комплекте документов к ДТ N 10309200/120320/0004221 установлено наличие электронных образов экспортной декларации N MRN 20FRD4520018487940 и инвойса от 20.02.2020 N 20/02/0018FА, в которых указан классификационный код товара 8437 10 000 0.

Также в ходе проверки установлено, что Южной электронной таможней в отношении аналогичного товара, декларируемого обществом по ДТ N N 10323010/120821/0137018, 10323010/151121/3007065, были приняты решения о классификации товара от 13.08.2021 N РКТ-10323010-21/000157, от 10.03.2022 N РКТ-10323010-22/000086 в подсубпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей" (ставка таможенной пошлины - 5%).

В связи с принятием Южным таможенным управлением решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, Краснодарской таможней совершены действия по направлению в адрес общества уведомлений.

Несогласие с уведомлениями Краснодарской таможни послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

В Российской Федерации порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, предусмотрен главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Такое уведомление должно содержать сведения о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, о суммах подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (часть 2 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ).

На основании части 3 статьи 74 Федерального закона N 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Исходя из положений статей 73 и 74 Федерального закона N 289-ФЗ, обязательным условием для направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней является наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Федерального закона N 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона N 289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществом при декларировании применен код ТН ВЭД ЕАЭС 8437 80 000 0 - "оборудование прочее". Таможенный орган применил позицию ТН ВЭД ЕАЭС 8437 10 000 0 - "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей".

Согласно примечаниям 3, 4, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Примечанием 7 к группе 84 установлено, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

В подсубпозиции 8437 10 000 0 подлежат классификации машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей.

Согласно пояснениям (I) "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна и сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины сельскохозяйственного, садового или промышленного применения, используемые для очистки, сортировки или калибровки злаков, сухих бобовых овощей, семян и пр. под воздействием процессов веяния, продувки, грохочения и т.п. В число таких машин включены следующие: (1) Веялки, состоящие из подающего лотка, воздуходувки и грохота (обычно вибрационного типа); (2) Веялки для отвеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян и пр. имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками и т.п. Грохот ленточного типа, часто используемый для очистки семян свеклы. Эти устройства состоят из ряда роликов, посредством которых приводится в движение бесконечная наклонная конвейерная лента под питающим бункером. Семена свободно скатываются в нижнюю часть ленты, но более легкие прилипают к бархатистой поверхности ленты; (4) Специальные машины для отбора и калибровки семян, предназначенных для посева.

В данную товарную позицию также включаются машины, используемые в мукомольной промышленности, предназначенные для очистки, сортировки или калибровки зерна до помола. Принцип действия некоторых из этих машин тот же, что и принцип работы веялок, сортировочных установок или машин, предназначенных для сепарации и сортировки, указанных выше, однако, они обладают большей производительностью и специально приспособлены для использования в мукомольной промышленности, например: (1) Циклонные сепараторы для очистки зерна; (2) Машины для очистки и калибровки под воздействием вращающихся барабанов с отверстиями или барабанов с карманами; (3) Сепараторы с всасывающим вентилятором с ситами вибрационного типа (виброситами); (4) Сепараторы и калибраторы магнитного или электромагнитного типа; (5) Моечные машины, камнеотделители и "центрифуги" с дополнительными сушильными колоннами или без них; (6) Зерноочистители; (7) Машины для увлажнения зерна независимо от включения в их состав оборудования для нагрева или взвешивания.

В данную товарную позицию также включаются комбинированные машины, с помощью которых производится одновременная очистка, сортировка и калибровка, включая машины, снабженные устройствами для электромагнитного разделения.

В подсубпозиции 8437 80 000 0 подлежит классификации оборудование прочее для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах. Согласно пояснениям (III) "Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, обработке, выполняемой с помощью машин, рассматриваемых здесь, обычно предшествует предварительная очистка, сортировка или калибровка.

К данной категории товаров относятся: (1) Шелушильные машины для зерновых или сухих бобовых овощей; (2) Шелушильные или полировальные машины для риса; (3) Лущильные машины для сухого гороха, чечевицы или фасоли; (4) Зерноплющильные машины для производства овсяных хлопьев и т.п. независимо от наличия дополнительных нагревательных устройств; (5) Специальные размалывающие машины, предназначенные для помола зерновых (кроме хлебного зерна, см. выше пункт (II) (Б)) или сухих бобовых овощей в муку; (6) Остеотделительные машины и обоечные машины, предназначенные для удаления остей или острых концов с зерен овса или ячменя.

В соответствии с пояснениями (III) "Оборудование, используемое для обработки зерновых культур или сухих бобовых овощей" к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС, оборудование для протравливания семян или оборудование подобного типа, не относится к данной категории товаров.

При принятии оспариваемых решений таможня на основании анализа технической документации, а также руководства по эксплуатации и обслуживанию, исходила из того, что спорный товар представляет собой единый агрегат, смонтированный на прицепном шасси, состоящий из следующих основных компонентов: очистителя-сортировщика, различных конвейеров для семян и мусора, механизма протравливания, автоматической машины для распределения в мешки. Также оборудование имеет пять уровней калибровки семян и циклонный сепаратор для отсеивания пыли и мусора при калибровке, система протравливания позволяет порционно и равномерно наносить протравливатель на семена. В комплекс "AS 355" установлены два элеватора для распределения семян в отдел сортировки и подачи калиброванных семян из распределителя в протравитель (при использовании комплекса, возможно выполнять полный цикл подготовки семян к севу за одну обработку, расфасовку в биг-беги и калибровку семян без протравливания), основным его назначением является очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур.

Пояснениями к товарной позиции 8437 допускается наличие дополнительных приспособлений для протравливания в машинах для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур подсубпозиции 8437 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта (I) пояснений разъясняется - "веялки для отвеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян и пр. имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками".

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8437 пункт I включаются среди прочих такие машины как веялки для отсеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой. У некоторых сепараторов семян имеются дополнительные приспособления, предназначенные для покрытия семян инсектицидными порошками (пункт I (2). Такие машины соответствуют товарной группировке подсубпозиции 8437 10 0000 "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что механизм протравливания семян является дополнительным приспособлением и не является ни определяющим основное функциональное назначение товара, ни равнозначным по функции. Следовательно, с учетом характеристик комплекса модели AS355, его функционального назначения, в силу ОПИ ТН ВЭД сам факт наличия в составе узла протравки не может являться классификационным критерием.

Кроме того, в комплекте документов к ДТ N 10309200/120320/0004221 таможней установлено наличие электронных образов экспортной декларации N MRN 20FRD4520018487940 и инвойса от 20.02.2020 N 20/02/0018FА, в которых указан классификационный код товара 8437 10 000 0.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом установленной определяющей функции товара - очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур таможенный орган правомерно классифицировал товар в соответствии с ОПИ 3 б) в товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта N 07-2023-О-069 от 21.07.2023 ООО "ГлавЮгЭксперт", заверенное нотариально, не опровергает правомерность выводов ЮТУ.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно положениям статьи 103 указанных Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В данном случае нотариальное действие производилось в период рассмотрения спора по существу (то есть не до возбуждения дела, как определено Основами), при этом таможенный орган не извещался о времени и месте обеспечения доказательств нотариусом, доказательств наличия обстоятельств, не терпящих отлагательства, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял представленное заключение как достаточное и достоверное доказательство, поскольку в данном случае заключение является частным мнением специалиста, изложенным по просьбе заинтересованного лица.

В связи с принятием ЮТУ решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, Краснодарской таможней совершены действия по направлению в адрес общества уведомлений.

Доказательства несоблюдения Краснодарской таможней порядка формирования и направления обществу оспариваемых уведомлений, в том числе доказательства недействительности решений таможенного органа, в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу N А53-41671/2021 не поддерживаются апелляционным судом, однако суд апелляционной инстанции учитывает правовые выводы, сделанные судами в рамках указанного дела.

Так, в рамках дела N А53-41671/2021 общество обращалось в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решения о классификации товаров от 13.08.2021 РКТ N 10323010-21/000157, принятое Южным таможенным постом (центр электронного декларирования), обязании Южную электронную таможню (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АльпикаАгро" (ИНН 2310159186, ОГРН 1112310007743) и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в общем размере 365 628,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-41671/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Альпика Агро".

При рассмотрении дела N А53-41671/2021 судами установлено, что общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10323010/120821/0137018 товар N 1: "протравочно-очистительный мобильный (на прицепном шасси) комплекс модели AS 355, N AS355082128, в частично разобранном виде, предназначенный для очистки, калибровки и протравливания семян зерновых культур, производительностью 6-8 т/ч, для использования в сельском хозяйстве...". Товар классифицирован в подсубпозиции 8437 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате анализа сведений, заявленных в графах 31, 33 ДТ и представленных документах, Южным таможенным постом (ЦЭД) ЮЭТ выявлены признаки неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В целях исключения несоблюдения актов, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10323010/120821/0137018, был разработан целевой профиль риска.

Для идентификации и получения дополнительных сведений о товаре, его внешнего вида, комплектации, информации, содержащейся на товаре и его упаковке, проведен таможенный досмотр товара.

По результатам анализа сведений, заявленных в ДТ N 10323010/120821/0137018 и представленных документах, информации, о комплексе модели AS 355 производства ATELIERS DOREZ, размещенной в сети "Интернет" и результатам фактического контроля Южным таможенным постом (ЦЭД) ЮЭТ принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.08.2021 N РКТ-10323010-21/000157.

Согласно принятому решению протравочно-очистительный комплекс модели AS 355 подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8437 10 000 0 как "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей".

Суды трех инстанций по делу N А53-41671/2021 пришли к выводу, что с учетом установленной определяющей функции декларируемого товара - очистка, сортировка и калибровка семян зерновых культур, товар таможенным органом правомерно классифицирован в соответствии с ОПИ 3 б) в товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий Краснодарской таможни по направлению уведомлений N 10309000/УУ2022/0000076 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006263 от 30.11.2022, 10309000/У2022/0006264 от 30.11.2022, 10309000/У2022/0006261 от 30.11.2022, 10309000/У2022/0006243 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006242 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006241 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006239 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006240 от 29.11.2022, 10309000/У2022/0006262 от 30.11.2022, 10309000/УУ2022/0000077 от 29.11.2022, 10309000/УУ2022/0000075, от 29.11.2022, 10309000/УУ2022/0000074 от 29.11.2022.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем действий Краснодарской таможни незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено;

в апелляционной жалобе обоснование невозможности заявления ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции не приведено, уважительных причин декларантом не указано; денежные средства на депозитный счет суда апелляционной инстанции не внесены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу N А32-10390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева