Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 11АП-14838/23 по делу N А72-6658/2023

г. Самара

10 октября 2023 г.

дело N А72-6658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Шамшетдинова Раиса Умяровича - Александров А.В., доверенность от 10.06.2019, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - Смирнова А.В., доверенность от 28.06.2023, диплом N ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшетдинова Раиса Умяровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-6658/2023 (судья Абдулова И.С.) по иску индивидуального предпринимателя Шамшетдинова Раиса Умяровича (ИНН 730997903879, ОГРНИП 312730931400011) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 5001060308, ОГРН 1075001000711) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамшетдинов Раис Умярович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" об изменении пунктов 3.1., 3.2, 3.3, 3.4 каждого из 12-ти договоров подряда на разборку и снос (демонтаж) зданий и сооружений от 05.04.2023, заключенных между истцом и ответчиком, определении рыночной стоимости выполненных подрядных строительных работ, взыскании 30 104 794,52 руб. в том числе 30 000 000 руб. - задолженность за выполненные подрядные строительные работы, 104 794,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 26.05.2023, процентов с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета ООО "Диалог" совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 73624:011203:1542, а также в ЕГРЮЛ.

Определением от 18.08.2023 заявление индивидуального предпринимателя Шамшетдинова Раиса Умяровича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на протяжении нескольких лет ответчиком предпринимаются действия по уменьшению объема своего имущества. В период действия договоров подряда, ответчик в 2022 году произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 73:24:11203:1489 на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 73:24:011203:1532 площадью 0,7290 га., 73:24:011203:1536 площадью 0,7968 га., 73:24:011203:1541 площадью 1,6058 га., 73:24:011203:1542 площадью 3,7408 га.

Также в период действия договоров подряда, ответчик в 2022 году совершил отчуждение трёх из четырёх вновь образованных земельных участков третьим лицам.

В настоящее время, земельный участок принадлежит на праве собственности с 21.12.2022 ООО "Симбирскэнерготранс", земельный участок с кадастровым номером 73:24:011203:1536 принадлежит на праве собственности с 13.10.2022 двум физическим лицам и ООО "РемПромПуть", земельный участок с кадастровым номером 73:24:011203:1541 принадлежит на праве собственности с 29.12.2022 четверым физическим лицам, и только один земельный участок с кадастровым номером 73:24:011203:1542 площадью 37 408 га остается в собственности ООО "Диалог".

Кроме этого в июне 2023 года произведены корпоративные изменения в ООО "Диалог" сменился единоличный исполнительный орган, упразднена должность исполнительного директора, произошел переход долей в уставном капитале ООО "Диалог" к новым участникам Общества.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме этого, истец и ответчик в обоснование своих доводов и возражений представили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 14, 16).

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону.

В данном случае. исходя из предмета исковых требований, и заявленного вида обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно указал, что заявление истца не содержит обоснование того, как заявленные обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать регистрационные действия с земельным участком, а также регистрационные действия в ЕГРЮЛ связаны с предметом иска, соразмерны ему и каким образом они обеспечат реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Соответствующих доказательств в подтверждение того, что у ответчика отсутствует имущество либо что им предпринимаются действия по уменьшению его объема, а так же документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что судебный акт не будет исполнен, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявление истца о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, представленные доказательства в суде первой инстанции оценены правильно, представленные истцом доказательства в суде апелляционной инстанции выводы суда не опровергают, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-6658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшетдинова Раиса Умяровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина