Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-22326/23 по делу N А42-1306/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А42-1306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22326/2023) общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2023 по делу N А42-1306/2023,

принятое по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания"

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании, с учетом уточнений, 11 025 846,53 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору энергоснабжения от 03.08.2016 N 5110204756, а также 759 287,24 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением, начиная с 20.05.2023 по день уплаты долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением суда от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что судом не принято во внимание, что Компания осуществляет регулируемый вид деятельности, является получателем субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов. Тарифы на тепловую энергию утверждаются органом тарифного регулирования и не покрывают всех затрат Компании на производство тепловой энергии, в частности, на потребляемую электроэнергию. В связи с тем, что средства субсидии поступают Компании раз в полгода, у Компании отсутствуют денежные средства для ежемесячной оплаты электроэнергии, поставляемой Обществом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражал.

Как пояснил истец в отзыве, отсутствие денежных средств, затруднительное материальное положение в силу закона не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии.

В отзыве Общество также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 03.08.2016 N 5110204756 (далее - Договор).

По условиям Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора, цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Общество поставило Компании в декабре 2022 года и январе 2023 года электроэнергию общей стоимостью 11 025 846,53 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Компания в установленный Договором срок оплату не произвела.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компании электроэнергии в декабре 2022 года и январе 2023 года, объем и стоимость энергоресурса подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Доказательств оплаты Компания в материалы дела не представила.

Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты с 19.01.2023 по 19.05.2023 Общество начислило 759 287,24 руб. неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с названной нормой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

Доводы Компании об осуществлении регулируемого вида деятельности, а также о получении субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылками на статью 401 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также от ответственности за просрочку исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неполном установлении фактических обстоятельств, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2023 по делу N А42-1306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова