|
13 октября 2023 г.
|
А73-10167/2023
|
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии 1520" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023 (резолютивная часть от 25.08.2023) по делу N А73-10167/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии 1520" (ОГРН 1197746533247, ИНН 9701144790) о взыскании 469 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии 1520" о взыскании штрафной неустойки по договору поставки от 01.12.2021 N 4241/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 (п.10.11) в размере 469 000 руб.
Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Ответчик по требованиям возражал, ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", кроме того просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 351 750,06 руб.
Решением от 25.08.2023, принятым в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ, в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 04.10.2023 составлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО "Технологии 1520" просит судебный акт изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки до 93 800,16 руб., с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на период взыскания (7,5 %) на основании ст.333 ГК РФ, поскольку истцом не доказано наличие убытков в связи с недопоставкой товара.
Определением от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ОАО "РЖД" предложено в срок не позднее 11.10.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие письменного отзыва истца.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии 1520" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 4241/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1, согласно п. 1.2 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору.
В п.1.3 договора установлено, что наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему. Согласно спецификации к договору стоимость поставляемого товара 4 690 00 руб.
На основании п. 3.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 15.3 договора покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора: однократная просрочка поставки товара; непоставка товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям настоящего договора; непредставление поставщиком запрашиваемых покупателем документов, подтверждающих права поставщика на поставляемый товар, в том числе в сфере интеллектуальной собственности; - нарушение поставщиком условий пункта 5.7 настоящего договора; - поставка поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии, поставка поставщиком фальсифицированного товара, поставка поставщиком товара, не прошедшего инспекторский контроль, в случае, ели по условиям настоящего договора его прохождение является обязательным.
В случае полного или частичного отказа покупателя от настоящего договора (расторжения настоящего договора) по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные покупателем по договору денежные суммы и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от обшей цены настоящего договора. Неустойка уплачивается сверх убытков (пункт 10.11 договора).
11.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена разнарядка N 1 о необходимости поставки товара на сумму 4 690 000,80 руб. (срок поставки до 20.12.2021 г.)
Товар на указанную сумму в адрес грузополучателя не поставлен, в связи с чем, на основании пунктов 15.3, 10.11 договора, 05.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием оплатить штрафную неустойку в размере 469 000 руб.
Поскольку требование об оплате штрафной неустойки не было исполнено, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Технологии 1520" претензию от 05.03.2022 с требованием погасить задолженность не позднее 10 календарных дней с даты предъявления настоящего требования.
Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 506 ГК РФ, а также ст.ст.329, 330 ГК РФ, регулирующими правоотношения по взысканию неустойки.
Установив, доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, проверив расчет заявленной ко взысканию штрафной неустойки, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с поставщика 469 000 руб.
В суде первой и апелляционной инстанции ответчик просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, представляя контррасчет, в суде апелляционной инстанции, исходя из 7,5 % ставки ЦБ РФ, действующей на момент взыскания.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
В п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения об
