Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-13409/23 по делу N А32-26068/2023

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-26068/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) по делу N А32-26068/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй"

(ИНН 2320180860, ОГРН 1102366001605)

к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорт Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" (далее - ООО "Грин-Вэй", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорт Сочи (далее - администрация, администрация Лазаревского района г. Сочи, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2023 по делу N ЛР-250/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Краевой закон N 608-КЗ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 04.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грин-Вэй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в связи с разрушением дорожного полотна, прилегающего к многоквартирному жилому дому N 15 по ул. Малышева в г. Сочи, и необходимостью ремонта, ООО "Грин-Вэй" письмом от 15.03.2023 N 1503 обратилось в администрацию Лазаревского района г. Сочи с просьбой о проведении ремонта на указанном участке дороги. Согласно ответу администрации Лазаревского района г. Сочи автомобильная дорога в районе дома N 15 по ул. Малышева в г. Сочи на балансе муниципалитета не состоит, а является придомовой территорией. Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ, в действиях общества не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорт Сочи просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Грин-Вэй" является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Малышева, 15.

В ходе непосредственного обнаружения 09.03.2023 в 16 час. 40 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Малышева на проезжей части в районе дома N 15 главным специалистом отдела архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Таран Юрием Георгиевичем установлено, что ООО "Грин-Вэй" в нарушение пп.пп. 4.1.51.5 п. 4.1.51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 N 135 (далее - Правила благоустройства), установило ограждение с целью закрытия или сужения проезжей части автомобильной дороги.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации в отношении ООО "Грин-Вэй" составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2023 N 5748 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Постановлением от 05.04.2023 по делу N ЦР-250/2023 ООО "Грин-Вэй" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части пп.пп. 4.1.51.5 п. 4.1.51 Правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края запрещается устанавливать ограждения на проезжей части автомобильной дороги или тротуаре в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что ООО "Грин-Вэй" осуществляет управление в МКД N 15, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:1079, что следует из сведений публичной кадастровой карты.

Установив на проезжей части автомобильной дороги наличие разрушения дорожного полотна, ООО "Грин-Вэй" также с учетом поступивших жалоб жителей МКД N 15, обратилось в администрацию Лазаревского района г. Сочи с письмом от 15.03.2023 N 1503, в котором указало на наличие разрушения дорожного полотна в месте прохождения коммуникаций водоснабжения и водоотведения; указало, что данное разрушение угрожает жизни и здоровью граждан, место повреждения не огорожено, сигнальные знаки не установлены. Во избежание возникновения несчастных случаев общество просило администрацию организовать и провести работы по ремонту дорожного покрытия (т. 1 л.д. 5).

В ответ на данное письмо администрация Лазаревского района г. Сочи указала на то, что автомобильная дорога в районе дома N 15 на балансе муниципалитета не состоит и является придомовой территорией; дорога, прилегающая к МКД N 15 по ул. Малышева проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:1079 с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка. Расходование бюджетных средств на данные виды работ будет являться нецелевым использованием (т.1 л.д. 6).

Поскольку разрушение дорожного полотна, по мнению общества, угрожало безопасности граждан, создавала угрозу здоровью и жизни, во избежание несчастных случаев оно установило на проезжей части автомобильной дороги ограждения (полусферы в количестве 2-х штук).

Апелляционным судом установлено, что рассматриваемый МКД N 15, располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:1079. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:9440 является смежным.

Согласно публичной кадастровой карте вдоль участка с кадастровым номером 23:49:0109028:1079 проходит дорога через смежный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:9440.

В письме администрация указала на прохождение автомобильной дороги, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:1079. Администрация и управляющая организация не уточнили, на каком из участков автомобильной дороги находится указанное разрушение полотна дороги. При этом, из материалов дела и публичной кадастровой карты не следует однозначное расположение дороги. Вместе с тем, стороны по делу не спорят с фактом установления на проезжей части автомобильной дороги ограждения.

Согласно представленной фототаблице, полусферы действительно находятся на проезжей части автомобильной дороги. Размещение ограждения на проезжей части автомобильной дороги является нарушением пп.пп. 4.1.51.5 п. 4.1.51 Правил благоустройства. Таким образом, общество нарушило положения пп.пп. 4.1.51.5 п. 4.1.51 Правил благоустройства, расположив на проезжей части автомобильной дороги ограждения.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: письмом департамента, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (05.04.2023) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 09.03.2023.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ). В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Грин-Вэй" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по статьёй 7.23 КоАП РФ (дело N А32-26124/2013), то по этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле невозможна.

В КоАП РФ введена статья 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применяя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в настоящем случае размер административного штрафа для общества может составлять от 7 500 руб. до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае назначение административного штрафа в рамках названных пределах в размере 15 000 руб. является законным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания для отмены решения суда от 04.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) по делу N А32-26068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова