Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 15АП-15266/23 по делу N А53-26813/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-13088/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 октября 2023 г.

дело N А53-26813/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" Бибикова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу N А53-26813/2023

по заявлению заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеева В.Ю.

к директору Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" Бибикову Дмитрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности, при участии:

от Бибикова Дмитрия Александровича: представитель Лицкевич Ю.В. по доверенности от 09.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеев В.Ю. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к директору Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" Бибикову Дмитрию Александровичу (далее - заинтересованное лицо, Бибиков Д.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 директор Азово-Черноморского филиала ФГБУ "Морская спасательная служба" Бибикова Дмитрия Александровича привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бибиков Д.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционную жалобу сводятся к тому, что выводы суда о нарушении законодательства сделаны на основании ошибочного вывода о том, что договор о предоставлении причальной стенки является договором аренды, а не договором оказания услуг. Основным признаком договора аренды является отчуждение собственником права пользования вещью. Доказательства фактического выбытия имущества из владения ФГБУ "Морспасслужба" отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Бибикова Д.А. поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества Азово-Черноморским филиалом ФГБУ "Морская спасательная служба" (далее - АЧФ "Морспасслужба").

Проверкой установлено, что за АЧФ "Морспасслужба" на праве оперативного управления закреплен земельный участок (к. н. 61:44:0062056:2), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1 "Б" и находящийся в федеральной собственности.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - причальная стенка с кадастровыми номерами 61:44:0062628:38 и 61:44:0062628:39, собственником которой является Российская Федерация. Гидротехническое сооружение используется АЧФ "Морспасслужба" на праве оперативного управления.

АЧФ "Морспасслужба" в 2023 году с рядом юридических лиц заключены договоры, предметом которых является оказание услуг по отстою (стоянке) плавучих средств заказчика в порту Ростов-на-Дону у причальной стенки, принадлежащей ФГБУ "Морспасслужба" на праве оперативного управления и находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Железнодорожный Нижний проезд, д. 1 "Б" (к. н. 61:44:0062628:38, 61:44:0062628:39), с возможностью подключения к береговому электропитанию.

Договоры заключены с ООО "Меридиан", ИП Дмитриенко А.С., ООО "Азовпортофлот", ООО "МА Река Море", ООО "Дельта", ООО "Аквалайнс", ИП Штильянова В.В., ООО "Интертрейд", ИП Шерман Е.Н., ООО "СК "Алькасар", ООО "Кречет", ООО "Транссервис", ООО "Речмортранс", PITT Васильева И.С., ООО "Росмортранс", ООО "ОптТорг".

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание услуг по отстою (стоянке) плавучих средств заказчика в порту Ростов-на-Дону у причальной стенки, принадлежащей ФГБУ "Морспасслужба" на праве оперативного управления и находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1 "Б" (к. н. 61:44:0062628:38, 61:44:0062628:39), с возможностью подключения к береговому электропитанию.

В соответствии с п. 2.1 договора все виды услуг исполнитель выполняет по письменным заявкам заказчика.

Заказчик обязан направлять в письменном виде исполнителю соответствующую заявку с указанием достоверных данных, влияющих на оказание услуг, не менее чем за 24 часа до начала оказания услуг: наименование работ (услуг), планируемые дату и время выполнения работ (услуг), место оказания услуг (причальная стенка), основания выполнения работ (услуг) (номер и дату заключения договора), наименование плавучего средства, наибольшие размерения плавучего средства (длина наибольшая, ширина наибольшая, высота борта, максимальная осадка) и другие технические характеристики плавучего средства, необходимые для проведения работ (оказания услуг).

Согласно п. п. 3.1.6, 3.1.8 договора исполнителем сохраняется приоритетное право постановки плавучих средств исполнителя к причальной стенке.

Исполнитель оставляет за собой право изменения предоставляемой плавучему средству заказчика причальной стенки, а также переноса срока ее предоставления в случае изменений условий, связанных с проведением восстановительных и дноуглубительных работ у причальной стенки исполнителя, несовместимых с постановкой плавучего средства к причальной стенке.

В соответствии с п. п. 3.2.4, 3.2.10, 3.2.15 договора заказчик обязан возместить исполнителю ущерб за повреждение причальной стенки и плавучих средств исполнителя, который может возникнуть в результате ошибок и упущений со стороны экипажей плавучих средств заказчика при швартовках и организации стоянки.

Заказчик обязуется не допускать загрязнения, захламления выделенной заказчику площадки (территории).

В соответствии с требованием п. 1.1 договора заказчик обязуется освободить причальную стенку в течение 2 (двух) часов с момента получения соответствующего указания от исполнителя.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг исполнителя по отстою (стоянке) плавучих средств в соответствии с п. 1.1 договора согласована сторонами и определяется посуточно, составляет из расчета 57, 64 (пятьдесят семь) рублей 64 копейки за один погонный метр длины плавучего средства, в том числе и вторым бортом (лагом), с учетом НДС 20%.

В соответствии с заключенными договорами в период с 16.01.2023 по 13.06.2023 принадлежащие ООО "Меридиан", ИП Дмитриенко А.С., ООО "Азовпортофлот", ООО "МА Река Море", ООО "Дельта", ООО "Аквалайнс", ИП Штильянова В.В., ООО "Интертрейд", ИП Шерман Е.Н., ООО "СК "Алькасар", ООО "Кречет", ООО "Транссервис", ООО "Речмортранс", ИП Васильева И.С., ООО "Росмортранс", ООО "ОптТорг" суда находились на стоянке у причальной стенки ФГБУ "Морспасслужба".

Исходя из условий заключенных договоров, АЧФ "Морспасслужба", как исполнитель по договору, обязуется оказать услуги по отдельным заявкам, а также предоставить место у причальной стенки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании требований статьи 606 ГК РФ, статьи 779 ГК РФ и судебной практики (постановление арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар 23.09.2022 N А53-7845/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.06.2022 N А53-7855/2022, решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 N А53-7847/2022, от 16.11.2022 N А53-31711/22) административным органом сделан вывод, что предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия (деятельность) исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату.

Таким образом, по мнению административного органа, заключенные с ООО "Меридиан", ИП Дмитриенко А.С., ООО "Азовпортофлот", ООО "МА Река Море", ООО "Дельта", ООО "Аквалайнс", ИП Штильянова В.В., ООО "Интертрейд", ИП Шерман Е.Н., ООО "СК "Алькасар", ООО "Кречет", ООО "Транссервис", ООО "Речмортранс", ИП Васильева И.С., ООО "Росмортранс", ООО "ОптТорг" договоры по своей правовой природе имеют признаки смешанного договора, поскольку регулируют правоотношения, как по оказанию услуг, так и по предоставлению в аренду объекта недвижимого имущества, что следует из его условий (п. п. 1.1, 2.1, 3.1.6, 3.1.8, 3.2.4, 3.2.10, 3.2.15, 4.1.1 договора).

В рассматриваемой ситуации предоставление плавучему средству заказчика причальной стенки предполагает выбытие соответствующей части территории гидротехнического сооружения (объекта федеральной собственности) из владения собственника с передачей права владения и пользования третьему лицу.

Имущество учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении этого имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Учреждение без согласия Росморречфлота и Росимущества не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным им за счет средств, выделенных ему Росморречфлотом и Росимуществом на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Любое распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, требует согласования с представителем собственника в лице Росморречфлота и Росимущества.

Административным органом установлено, что причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется юридическим лицам без согласия собственника имущества в лице Росморречфлота и Росимущества, что является нарушением части 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", части 3 статьи 298 ГК РФ, а также Устава ФГБУ "Морспасслужба".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2023 (т. 1, л.д. 51-57) с приложением фотоматериалов.

28.06.2023 по факту выявленных нарушений заместителем Волго-Донского транспортного прокурора Тимофеевым В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11-17).

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом данного правонарушения является право собственности на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон об НКО) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (часть 2 статьи 9.2 Закона о НКО).

На основании части 4 статьи 9.2 Закона об НКО бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 9 статьи 9.2 Закона об НКО)

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 10 статьи 9.2 Закона о НКО, части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться, в том числе недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1.3, 1.4, 4.1, 4.5 Устава ФГБУ "Морспасслужба" учредителем и собственником имущества данного учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учреждения осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - учредитель, Росморречфлот). Учреждение находится в ведении Росморречфлота.

Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляют Росморречфлот и Росимущество.

Имущество учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении этого имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Учреждение без согласия Росморречфлота и Росимущества не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным им за счет средств, выделенных ему Росморречфлотом и Росимуществом на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Любое распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, требует согласования с представителем собственника в лице Росморречфлота и Росимущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пунктам 11, 12, 12.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным частью 11 настоящей статьи правом заключения договора без проведения конкурса (аукциона), проведение конкурса (аукциона) между этими лицами является обязательным.

Договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе (аукционе), в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией (документацией об аукционе), а также с лицом, признанным единственным участником конкурса (аукциона), на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе (аукционе) и конкурсной документацией (документацией об аукционе). При этом цена, предусмотренная заявкой на участие в конкурсе (аукционе) и конкурсной документацией (документацией об аукционе), не может быть менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса (аукциона).

Вместе с тем, учитывая арендный характер фактически сложившихся между хозяйственными субъектами отношений, предусмотренные вышеуказанными требованиями федерального законодательства конкурентные процедуры (конкурс, аукцион) на право заключения соответствующих договоров не организованы, сделка совершена в их отсутствие.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется Азово-Черноморским филиалом ФГБУ "Морская спасательная служба" юридическим лицам без согласия собственника имущества в лице Росморречфлота и Росимущества.

Указанные действия по использованию федерального имущества без надлежаще оформленных документов выражены в следующем:

- причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, используется ООО "Меридиан", ИП Дмитриенко А.С., ООО "Азовпортофлот", ООО "МА Река Море", ООО "Дельта", ООО "Аквалайнс", ИП Штильянова В.В., ООО "Интертрейд", ИП Шерман Е.Н., ООО "СК "Алькасар", ООО "Кречет", ООО "Транссервис", ООО "Речмортранс", ИП Васильева И.С., ООО "Росмортранс", ООО "ОптТорг" без согласия собственника имущества в лице Росморречфлота и Росимущества, что является нарушением части 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", части 3 статьи 298 ГК РФ, а также Устава ФГБУ "Морспасслужба";

- заключенные с организациями договоры по своей правовой природе имеют признаки смешанного договора, поскольку регулируют правоотношения, как по оказанию услуг, так и по предоставлению в аренду объекта недвижимого имущества, что следует из условий договоров (п. п. 1.1, 2.1, 3.1.6, 3.1.8, 3.2.4, 3.2.10, 3.2.15, 4.1.1), вместе с тем, предусмотренные требованиями федерального законодательства конкурентные процедуры (конкурс, аукцион) на право заключения указанных договоров не организованы, сделки совершены в их отсутствие (ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. п. 11, 12, 12.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ссылка заявителя на письмо Росморречфлота от 22.12.2022 N ДУ-27/17203 судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку из содержания письма не следует о согласовании собственником права учреждения на передачу объектов федерального недвижимого имущества в аренду третьим лицам.

Так, дословно в письме указано о том, что агентство согласовывает: "заключение договора на оказание услуг по обеспечению стоянки судов федеральной собственности и закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления объектов федерального имущества, в том числе часть причальной стенки N N 1-5 по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Железнодорожный Нижный проезд, д. 1 б".

Прямо из данной формулировки, только вывод о том, что уполномоченное лицо дает согласие на оказание услуг по обеспечению стоянки в отношении судов, находящихся в федеральной собственности. В остальной части приведенная формулировка является не ясной, установить из нее прямое выражение воли на согласование передачи имущества в пользование третьим лицам не представляется возможным.

Мер, направленных на устранение противоречий и неясностей в письме от 22.12.2022, руководителем ФГБУ "Морская спасательная служба" предпринято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о нарушении законодательства сделаны на основании ошибочного вывода о том, что договор о предоставлении причальной стенки является договором аренды, а не договором оказания услуг, признаются несостоятельными на основании следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, рассматриваемые договоры имеют признаки смешанного договора, поскольку регулируют правоотношения, как по оказанию услуг, так и по предоставлению в аренду объекта недвижимого имущества, что следует из его условий (п. п. 1.1, 2.1, 3.1.6, 3.1.8, 3.2.4, 3.2.10, 3.2.15, 4.1.1 договора).

Причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется руководителем ФГБУ "Морская спасательная служба" юридическим лицам без согласия собственника имущества в лице ТУ Росимущества в Ростовской области и Росморречфлота.

Любое распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, требует согласования с представителем собственника в лице Росимущества и Росморречфлота, при этом, данные договоры с представителем собственника в лице Росимущества и Росморречфлота не согласовывались. Обратного в материалы дела не представлено.

При заключении договоров, общество должно было исходить не только из содержания договоров, но и фактически убедиться в наличии соответствующего согласования с федеральным собственником. Доказательств принятия мер к проверке наличия согласования, не представлено.

В соответствии с приказом и.о. руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" от 30.11.2021 N 05/285-лс, положением об Азово-Черноморском филиале ФГБУ "Морская спасательная служба" Бибиков Д.А., являясь директором, руководит текущей деятельностью филиала.

Таким образом, директор Азово-Черноморского филиала ФГБУ "Морская спасательная служба" Бибиков Д.А. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, а материалами дела подтверждается наличие в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения предпринимателя за указанные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Бибиковым Д.А. административного правонарушения, при том, что он не мог не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Бибиковым Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в размере 2 000 руб., что соответствует целям административного наказания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу N А53-26813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева