Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-15421/23 по делу N А55-1968/2023

г. Самара

13 октября 2023 г.

Дело N А55-1968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от истца - представитель Шатний М.Н., по доверенности от 21.06.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Отдых" города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023, по делу N А55-1968/2023 (судья Коршикова О.В.),

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Отдых" города Магнитогорска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррони Тольятти"

о взыскании

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феррони Тольятти"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Отдых" города Магнитогорска

о взыскании 78 546 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Отдых" города Магнитогорска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в котором просит суд обязать ответчика заменить блоки дверные стальные в количестве 4 штук по ГОСТ 31173-2016, согласно спецификации, с поставкой и установкой МБУ "Отдых" г. Магнитогорск по адресу: Филиал-загородный комплекс отдыха "Карагайский", расположенный по адресу: Челябинская обл., Верхнеуральский район, Сурменевское сельское поселение, ЗКО "Карагайский" в течении 10 дней со дня вступления с законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 года заявление Муниципального бюджетного учреждения "Отдых" города Магнитогорска передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 года исковое заявление принято к производству.

30.03.2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Феррони Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Отдых" города Магнитогорска о взыскании задолженности по контракту N 149 от 29.10.2021 г. в размере 78 546 руб. 18 коп.

Определением суда от 06.04.2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023, по делу N А55-1968/2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное бюджетное учреждение "Отдых" города Магнитогорска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в соответствии со служебной запиской начальника ПТО от 19.01.2022 при проведении проверки эндоскопом, через проем замка, усмотрено, что в дверном полотне утеплитель отсутствует частично, в коробке дверного блока утеплитель полностью отсутствует. Промерзание входной двери происходит из за отсутствия утеплителя. Двери стальные являются входными уличными, установлены в нежилых зданиях - корпус N N 1,2,3,4 "Лепесток" в ЗКО "Карагайский".

В связи с заключенным Контрактом N 150 от 08.11.2021 с ООО "Иволга" на установку металлических утепленных и противопожарных дверей и неблагоприятными погодными условиями было принято решение об установки всех дверей. Согласно Акту выполненных работ установка всех дверей произведена 31.01.2022. Стоимость установки блоков дверных стальных-4 шт. составила 21 316 рублей (локальная смета N 1).

Учитывая погодные условия и наличие промерзания дверных полотен, а так же не предоставления ответчиком сертификатов соответствия и паспорта безопасности на двери, заявитель жалобы считает, что поставленные двери не соответствуют условиям заключенного КонтрактаN 149 от 29.10.2021. по ГОСТ 31173-2016"Блоки дверные стальные. Технические условия".

В адрес ответчика была направлена Претензия исх.N 239 от 11.02.2022, исх.N 303 от 21.02.2022 в которой указывалось на несоответствие поставленных стальных дверных блоков в количестве 4 шт. условиям Контракта N 149.

Письмом от 04.04.2022 за N 668 Ответчику было предложено прибыть для приемки товара по Контракту N 149, а так же представить сопроводительные документы.

Согласно Акту N 2 от 26.04.2022 двери противопожарные металлические в количестве 12 шт. соответствуют требованиям Контракта N 149, приняты и оплачены платежным поручением N 83513 от 06.05.2022. Претензий по ним нет.

Согласно Акту N 3 от 07.04.2022 приемочной комиссией было отмечено, что блок дверной стальной (входные уличные двери) не соответствует условиям Контракта N 149:

1. Отсутствует сертификат соответствия;

2. Сопротивление теплопередачи блоков дверных не соответствуют требованиям п.5.3. таб.4 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия", что приводит к обледенению и образованию ржавчины дверного блока со стороны помещения.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы ответчик не исполнил условия Контракта N 149 от 29.10.2021 в части поставки блоки дверные стальные в количестве 4 штуки на сумму 75235,80 руб. по ГОСТ 31173-2016"Блоки дверные стальные. Технические условия", имеющие функциональные, технические и качественные характеристики, указанные в Спецификации (приложение) к контракту N 149 от 29.10.2021.

Убытки по установки дверей составили 21 316 рублей. В качестве компенсации указанной суммы убытков будет целесообразно произвести установку дверей самому ответчику.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения "Отдых" города Магнитогорска апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также заявитель жалобы просил дело слушанием отложить и приобщать к материалам дела заключение эксперта.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные заявителем жалобы мотивы, не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением "Отдых" города Магнитогорска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Феррони Тольятти" (Поставщик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0169300000321002696 от 18 октября 2021 года заключен Контракт N 149 от 29.10.2021 на поставку дверей противопожарных металлических -12 штук и блоки дверные стальные 4 штуки в филиал Учреждения 3KO "Карагайский".

Согласно п.2.1. цена Контракта составляет 407 595 (Четыреста семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20.00% - 67 932 рубля 50 копеек.

Ответчиком 23.12.2021 г была произведена поставка дверей противопожарных металлических - 12 шт. и блоков дверных стальных - 4 шт. без сопроводительных документов: товаро-транспортной накладной и документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

Поставленный товар был принят на склад, о чем имеется Акт приемки от 23.12.2021.

Согласно Акту комиссионного осмотра N 2 от 27.12.2021 при поставке дверей установлено: отсутствуют оригиналы документов на оплату товарная (товаро-транспортная) накладная, счет, счет-фактура. Отсутствуют доводчики к металлическим дверям в количестве 16 штук.

29.12.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх.N 3196 с Актом комиссионного осмотра N2 от 27.12.2021, об устранении выявленных недостатков поставленного товара.

30 декабря 2021 ответчик произвел допоставку недостающей комплектации к дверям, о чем имеется Акт приемки от 30.12.2021. Согласно указанному Акту, не были представлены: сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность товара, паспорт безопасности на противопожарные двери. Таким образом, Претензия исх.N 3139 осталась без исполнения.

В адрес ответчика было истцом направлено Письмо (исх.N 20 от 12.01.2022) о направлении представителя для осуществления приемки дверей. Представитель не явился.

17.01.2022 г. истцом составлен Акт приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) N 1. Согласно указанному Акту, "блоки дверные стальные" (входные уличные двери) в количестве 4 штуки не соответствует условиям контракта, а именно: не утепленные, отсутствуют паспорта безопасности, сертификаты соответствия и иные бухгалтерские документы, имеется ржавчина на дверном полотне - 1 шт.

В соответствии со служебной запиской начальника ПТО от 19.01.2022 при проведении проверки эндоскопом, через проем замка, усмотрено, что в дверном полотне утеплитель отсутствует частично, в коробке дверного блока утеплитель полностью отсутствует. Промерзание входной двери происходит из за отсутствия утеплителя. Двери стальные являются входными уличными, установлены в нежилых зданиях - корпус N N 1,2,3,4 "Лепесток" в ЗКО "Карагайский".

Учитывая погодные условия и наличие промерзания дверных полотен, а так же не предоставления Ответчиком сертификатов соответствия и паспорта безопасности на двери, считаем, что поставленные двери не соответствуют условиям заключенного КонтрактаN 149 от 29.10.2021. по ГОСТ 31173-2016"Блоки дверные стальные. Технические условия".

Согласно Акту N 3 от 07.04.2022 приемочной комиссией было отмечено, что блок дверной стальной (входные уличные двери) не соответствует условиям Контракта N 149: 1. Отсутствует сертификат соответствия;

Таким образом, ответчик не исполнил условия Контракта N 149 от 29.10.2021 в части поставки блоки дверные стальные в количестве 4 штуки на сумму 75235,80 руб. по ГОСТ 31173-2016"Блоки дверные стальные. Технические условия", имеющие функциональные, технические и качественные характеристики, указанные в Спецификации (приложение) к контракту N 149 от 29.10.2021.

01.07.2022 исх. N 1412 в адрес ответчика была направлена Претензия об обязании заменить блоки дверные стальные и установить либо выслать Гарантийное письмо по срокам исполнения претензии. До настоящего времени ответ не предоставлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по контракту N 149 от 29.10.2021 г. в размере 78 546 руб. 18 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 525, 506-522, 526, 518, 475, 469, 513, 454, 465, 466, 467, 468, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил встречный иск и отказал удовлетворении первоначального иска в силу следующего.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В рамках исполнения Контракта от 29.10.2021 N 149, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0169300000321002696, Поставщиком 23 декабря 2021 года была произведена поставка дверей противопожарных металлических в количестве 12 шт. и блоков дверных стальных в количестве 4 шт.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить двери противопожарные металлические и блоки дверные стальные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплата Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого

Товара указаны в спецификации (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 2 Спецификации (Приложение N 1 к "Контракту) Поставщик обязался поставить спорные блоки стальные дверные со следующими характеристиками:

- блок дверной стальной,

- количество 4 шт.,

- гарантийный срок эксплуатации товара составляет не менее 12 месяцев и исчисляется с момента подписания Заказчиком документа о приемке товара;

- технические регламенты, документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, технические условия - ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные";

- функциональные, технические и качественные характеристики объекта закуп, (постоянные показатели) - группа дверного блока по назначению: А (наружные входные в здания и сооружения), вид открывания полотна: наружу, высота дверного полотна, миллиметр: 2000 и

- 2100, тип дверного блока по наличию остекления: глухой, тип дверного блока по наличию порога: с порогом, тип конструкции коробки дверного блока: замкнутая, ширина дверного полотна: > 1100, тип дверного блока по конструкции дверного полотна: типа сэндвич; тип привода закрывания двери на два полотна: доводчик, ручка дверная: наличие, замок врезной цилиндровый врезной с ручками на планке, ключ вертушка: наличие.

Поставленный товар в полной комплектации был принят на склад Заказчика, в том числе спорные блоки дверные стальные, что подтверждено Актом приемки товара от 23.12.2021 и Актом приемки товара от 30.12.2021.

Согласно Акта N 1 от 17.01.2022 приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контракту N 149 от 29.10.2021 в соответствии с Контрактом Поставщик поставил, а Заказчик принял спорные блоки дверные со следующими характеристиками:

- Блок дверной стальной;

- количество - 4 шт.;

- функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (постоянные показатели) - группа дверного блока по назначению: А (наружные входные в здания и сооружения), вид открывания полотна: наружу, высота дверного полотна, миллиметр: >2000 и < 2100, тип дверного блока по наличию остекления: глухой, тип дверного блока по наличию порога: с порогом, тип конструкции коробки дверного блока: замкнутая, ширина дверного полотна: > 1100, тип дверного блока по конструкции дверного полотна: типа сэндвич; тип привода закрывания двери на два полотна: доводчик, ручка дверная: наличие, замок врезной цилиндровый врезной с ручками на планке, ключ вертушка: наличие.

Суд первой инстанции верно указал, что из Акта приемки товара от 23.12.2021. Акта приемки товара от 30.12.2021 и Акта N 1 от 17.01.2022 приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы оказанной услуги) по контракту N 149 от 29.10.2021 следует, что поставленный Ответчиком принятый Истцом товар соответствует условиям Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) по своим характеристикам, по количеству и ассортименту.

Истцом в материалы дела представлена копия Контракта N 150 на выполнение работ от 08.11.2021, заключенного между истцом и ООО "Иволга" (Подрядчиком), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить установку металлических утепленных и противопожарных дверей и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.3.7 и п. 2.1.13 контракта от 08.11.2021 Заказчик обязался передать Подрядчику, а Подрядчик обязался принять на основании накладной материалы (блок дверной стальной - 4 шт. и противопожарные двери - 12 шт.).

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 31.01.2022 ООО "Иволга" выполнены, а МБУ "Отдых" приняты работы по установке всех дверей, что также не оспаривается Истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что передача истцом принятых от ответчика по Контракту дверей, в том числе спорных, и их дальнейшая установка подтверждают использование истцом Товара по его назначению в своей хозяйственной деятельности, спорные двери блоки фактически находятся в эксплуатации и имеют для истца потребительскую ценность.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в служебной записке начальника ПТО от 19.01.2022, предоставленной истцом в материалы дела, указано, что произведен осмотр блоков дверных стальных, установленных в проемах на выходах из нежилых зданий - корпусов 1,2,3,4 "Лепесток", которые имеют инвентарные номера: N 1010103633. N 1010103634. N 1010103635, N 1010103636.

В соответствии с п. 46 Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н (в ред. от 14.09.2020) "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" каждому инвентарному объекту недвижимого имущества, а также инвентарному объекту движимого имущества, кроме объектов стоимостью до 10000 рублей включительно и объектов библиотечного фонда независимо от их стоимости, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер (далее - инвентарный номер) независимо от того, находится ли он в эксплуатации, запасе или на консервации. При этом, инвентарным объектом является каждая единица учета основных средств (п. 45 Инструкции N 157н).

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что присвоение принятым дверным блокам инвентарных номеров в совокупности с другими доказательствами может являться подтверждением факта надлежащей поставки Товара по Контракту и его приемке Заказчиком.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что своими конклюдентными действиями истец подтвердил, что Товар им принят, в том числе на баланс в качестве основных средств, и не имеет существенных недостатков, препятствующих его дальнейшему использованию по назначению.

Согласно п. 3.4 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.3.5 Контракта.

Однако, как верно указано судом первой инстанции в нарушение названных условий Контракта. Заказчик не проводил экспертизу качества поставленных дверных блоков и не может достоверно утверждать о несоответствии поставленных дверных блоков условиям Контракта.

В служебной записке начальника ПТО от 19.01.2022 указано, что осмотр дверных стальных блоков производился эндоскопом, через проем замка, соответственно результат указанного осмотра не может быть признан достоверным доказательством передачи Поставщиком товара ненадлежащего качества и/или его несоответствия условиям Контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Акт N 3 от 07.04.2022 приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контракту N 149 от 29.10.2021, в котором Заказчиком отмечено, что Блок дверной стальной не соответствует условиям Контракта, в том числе - "сопротивление теплопередачи блоков дверных стальных не соответствуют требованиям п. 5.3 табл. 4 ГОСТ 31173-2016, что приводит к обледенению и образованию ржавчины дверного блока со стороны помещения".

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, бремя доказывания возникновения недостатков переданных Поставщиком и принятых Заказчиком дверных блоков до их передачи, то есть до 23 декабря 2021 года, или по причинам возникшим до этого момента, возложено на истца, однако, каких-либо доказательств истцом не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что имеющийся в материалах дела Акт N 3 от 07.04.2022 приемочной комиссии поставленного товара по контракту N 149 от 29.10.2021 составлен Заказчиком только 07 апреля 2022 года, то есть спустя 3.5 месяца после передачи Товара Поставщиком и эксплуатации блоков стальных дверных. в том числе в зимний период, поскольку блоки смонтированы в соответствии с контрактом N 150 от 08.11.2021, заключенном с ООО "Иволга".

Кроме того, вышеуказанный Акт от 07.04.2022 только констатирует, что "сопротивление теплопередачи блоков дверных стальных не соответствуют требованиям п. 5.3 табл. 4 ГОСТ 31173-2016, что приводит к обледенению и образованию ржавчины дверного блока со стороны помещения", но не содержит каких-либо доказательств причины возникновения таких недостатков, а осмотр спорных дверных блоков произведен Заказчиком самостоятельно, с применением неустановленных технических средств (неизвестного эндоскопа), без уче ) положений п. 3.4, п. 4.3.5, п. 4.4.8 Контракта о проверке результатов по Контракту и проведении экспертизы. Эксплуатационные характеристики дверных блоков, в том числе по сопротивлению теплопередаче, приведены в "ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1739 ст).

Пунктом 5.3.1 табл. 4 данного ГОСТ 31173-2016 предусмотрено, что для группы дверных блоков А, Б, Г приведенное сопротивление теплопередаче полотен дверных блоков, (м2-°С)/Вт, составляет значение - не менее* 0,40, при этом согласно Примечания к табл. 4 - необходимость применения эксплуатационных характеристик, отмеченных знаком "*", устанавливают в проектной и технической документации, исходя из назначения дверного блока.

Исходя из приведенных норм указанного Стандарта можно сделать вывод, что:

- эксплуатационные характеристики по сопротивлению теплопередаче дверных блоков (отмеченные знаком "*" в табл. 4) должны быть установлены в проектной и технической документации, которая при заключении Контракта между Сторонами не составлялась и не согласовывалась. Поставщику не передавалась, соответственно. Заказчиком данные эксплуатационные характеристики не устанавливались;

- из представленных Истцом в материалы дела актов приемки невозможно установить значение расхождения по сопротивлению теплопередаче (в количественном измерении) по ГОСТу 31173-2016 и по характеристикам фактически поставленного Товара.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом оснований заявленных требований.

Разрешая встречный иск суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями Контракта от 29.10.2021 N 149, заключенного на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона N 0169300000321002696 от 18.10.2021 (далее - "Контракт"), Поставщиком 23 декабря 2021 года была произведена поставка дверей противопожарных металлических в количестве 12 шт. и блоков дверных стальных в количестве 4 шт.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить двери противопожарные металлические и блоки дверные стальные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 2 Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) Поставщик обязался поставить спорные блоки стальные дверные со следующими характеристиками:

- Блок дверной стальной;

- количество - 4 штуки;

- функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (постоянные показатели) - группа дверного блока по назначению: А (наружные входные в здания и сооружения), вид открывания полотна: наружу, высота дверного полотна, миллиметр: > 2000 и < 2100, тип дверного блока по наличию остекления: глухой, тип дверного блока по наличию порога: с порогом, тип конструкции коробки дверного блока: замкнутая, ширина дверного полотна: > 1100, тип дверного блока по конструкции дверного полотна: типа сэндвич; тип привода закрывания двери на два полотна: доводчик, ручка дверная: наличие, замок врезной цилиндровый врезной с ручками на планке, ключ вертушка: наличие.

Поставленный товар в полной комплектации был принят на склад Заказчика, в том числе блоки дверные стальные, что подтверждено Актом приемки товара от 23.12.2021 и Актом приемки товара от 30.12.2021.

Согласно Акта N 1 от 17.01.2022 приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контракту N 149 от 29.10.2021 в соответствии с Контрактом Поставщик поставил, а Заказчик принял блоки дверные со следующими характеристиками:

- Блок дверной стальной;

- количество - 4 шт.;

- функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (постоянные показатели) - группа дверного блока по назначению: А (наружные входные в здания и сооружения), вид открывания полотна: наружу, высота дверного полотна, миллиметр: > 2000 и < 2100, тип дверного блока по наличию остекления: глухой, тип дверного блока по наличию порога: с порогом, тип конструкции коробки дверного блока: замкнутая, ширина дверного полотна: > 1100, тип дверного блока по конструкции дверного полотна: типа сэндвич; тип привода закрывания двери на два полотна: доводчик, ручка дверная: наличие, замок врезной цилиндровый врезной с ручками на планке, ключ вертушка: наличие.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что из Акта приемки товара от 23.12.2021, Акта приемки товара от 30.12.2021 и Акта N 1 от 17.01.2022 приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контракту N 149 от 29.10.2021 следует, что поставленный Поставщиком и принятый Заказчиком товар соответствует условиям Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) по своим характеристикам, по количеству и ассортименту.

Заказчиком в материалы дела представлена копия Контракта N 150 на выполнение работ от 08.11.2021, заключенного между МБУ "Отдых" г. Магнитогорск и ООО "Иволга" (Подрядчиком), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить установку металлических утепленных и противопожарных дверей и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 31.01.2022 ООО "Иволга" выполнены, а МБУ "Отдых" г. Магнитогорск приняты работы по установке всех дверей, что не оспаривается Заказчиком.

Передача Заказчиком принятых от Поставщика по Контракту дверей, в том числе блоков дверных стальных в количестве 4-х штук, и их дальнейшая установка подтверждают использование Заказчиком Товара по его назначению в своей хозяйственной деятельности, стальные дверные блоки фактически находятся в эксплуатации и имеют для МБУ "Отдых" г. Магнитогорск потребительскую ценность.

Согласно Приложению N 1 к Контракту стоимость "Блоков стальных дверных" в количестве 4 шт. составляет 75 235 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.п. 2.6 - 2.7 Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте. В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика, несет Поставщик.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции в настоящее время, блоки дверные стальные, принятые Заказчиком в месте поставки и используемые в ходе хозяйственной деятельности в филиале Учреждения ЗКО "Карагайский", не оплачены. Указанный факт не опровергается истцом.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Феррони" имеет право требования к МБУ "Отдых" г. Магнитогорск оплаты задолженности по контракту от 29.10.2021 N 149 за поставленные и принятые блоки дверные стальные в размере 75 235,80 руб.

Поскольку факт принятия поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, разрешая требование ООО "Феррони Тольятти" о взыскании с ответчика неустойку в размере 3 310 руб. 38 коп. суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

С учетом фактической приемки блоков дверных стальных и их дальнейшей установки и эксплуатации на Объекте, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 31.01.2022 между МБУ "Отдых" г. Магнитогорск и ООО "Иволга" выполнены, принятый товар подлежит оплате не позднее 21 февраля 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Феррони Тольятти" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2023 г. в размере 3 310 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции обоснованно полагал, что предъявленная неустойка соответствует в полной мере компенсационному характеру, составляет сумму компенсации, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца по встречному исковому заявлению.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2023 г. в размере 3 310 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023, по делу N А55-1968/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023, по делу N А55-1968/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Отдых" города Магнитогорска - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Отдых" города Магнитогорска в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Копункин
Е.А. Митина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.