Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 21АП-5940/22 по делу N А84-2646/2020

12 октября 2023 г.

Дело N А84-2646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 12.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Окси" и общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым", на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2022 по делу N А84-2646/2020,

по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

к обществу с ограниченной ответственностью "Окси",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Харченко Евгения Витальевна, представитель по доверенности от 28.12.2022 N 496;

от общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ": Клюева Александра Алексеевна, представитель по доверенности от 21.03.2023 б/н; Тула Николай Петрович, представитель по доверенности от 15.06.2023 б/н; Ситников Андрей Викторович, представитель по доверенности от 03.08.2023 б/н;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе - Богораднова Галина Владимировна, представитель по доверенности от 27.05.2022 N 83;

от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Харькова Елена Алексеевна, представитель по доверенности от 16.02.2022 N 83;

от Правительства Севастополя - Елизаров Аркадий Александрович, представитель по доверенности от 03.08.2023 N 7435/01-01-02.1-21/02/23.

УСТАНОВИЛ:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окси" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.05.2008 и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 05.08.2022 (л.д.52 т.8), удовлетворенного определением суда от 18.08.2022 (л.д.58-59 т.8), просит взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.07.2022 в размере 3 243 455,18 руб. (в самом тексте ходатайства имеется опечатка применительно к сумме взыскания - 3 243 455,18 руб.), пеню в сумме 256 319,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 170,49 руб., всего 4 886 945,26 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по внесению арендной платы

Обществом заявлены встречные требованиями к департаменту о взыскании убытков в размере внесенной арендной платы, причиненные невозможностью использования земельного участка вследствие ведения строительных работ, за период с 01.06.2017 по 01.10.2017 в размере 831 827,16 руб.; компенсации затрат, понесенных обществом в связи с освоением земельного участка в размере 2 401 455,85 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы взыскания.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскан основной долг в размере 3 243 455,18 руб. за период с 01.10.2017 по 26.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974 587,03 руб. по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что задолженность по 30.09.2017 уже взыскана согласно другому судебному акту, вступившему в законную силу. Общество как арендатор соответствующего земельного участка обязано уплачивать арендные платежи. Департамент же, действуя в качестве арендодателя, противоправных действий в отношении общества не совершал.

Не согласившись с указанным решением суда, общество направило апелляционную жалобу, полагая, что оснований для взыскания с него арендной платы и штрафных санкций не имеется, в расчете допущены ошибки, необоснованно применен повышающий коэффициент. Считает, что пользование земельным участком фактически не осуществлялось в связи с чинением препятствий.

В судебном заседании представители общества доводы своей апелляционной жалобы поддержали, представители иных лиц, участвующих в деле, возразили против ее удовлетворения.

На вопрос апелляционного суда представитель департамента пояснил, что департаментом решение суда не оспаривается, проверять его в апелляционном порядке в полном объеме он не просит.

Представители общества ходатайствуют о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре решения суда по делу N А84-2206/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, о назначении судебной экспертизы.

Оснований для удовлетворения указанных ходатайств апелляционный суд не усматривает ввиду того, что все имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора доказательства в деле имеются, включая выводы эксперта по вопросам, требующим специальных познаний.

В материалы дела также поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым", производство по которой подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Указанное лицо ссылается на нарушение его прав и законных интересов как участника гражданско-правовых отношений с обществом. Однако права указанного лица не затрагиваются предметом спора по настоящему делу; ничто не препятствует ему предъявить требования непосредственно к обществу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом (арендатор) 31.01.2008 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещения рекреационной зоны с отнесением этих земель к категории водного фонда (площадью 1,1077 га - для размещения рекреационной зоны, 50-ти метровая прибрежная защитная полоса Черного моря) и рекреационного назначения (площадью 0,2923 га - для строительства и обслуживания гостиничного комплекса), который находится по адресу: ул.Катерная,49/2 (всего 1,4 га)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2206/2017 договор от 31.01.2008 аренды земельного участка общей площадью 1,4 га. Общество обязано возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1,4 га. С общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017 в размере 6 970 947,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 077,62 руб.

Во исполнение этого решения суда, земельный участок передан по акту приема-передачи истцу 26.03.2018 (л.д.30 т.1).

Полагая, что общество уклоняется от внесения арендной платы за период с 23.12.2014 по 31.07.2022, департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями. Ссылаясь на то, что со стороны департамента и подрядчиков, привлеченных на основании государственных контрактов для строительства иных объектов, чинились препятствия в пользовании предметом аренды, общество обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание правила статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Так как спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, необходимо применять нормы материального права Украины и законодательство Российской Федерации (с учетом даты возникновения соответствующих прав и обязанностей участников арендного правоотношения).

Учитывая положения статьей 526, 632 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 206 Земельного кодекса Украины, частей 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как арендные, возникшие по поводу использования находящегося в публичной собственности земельного участка, размер арендной платы за пользование которым является регулируемой величиной.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

По состоянию на 26.03.2018 (дата подписания арендатором и арендодателем акта о возврате земельного участка), указанные нормативные правовый акты действовали.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктами 4.1. и 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в размере 4,5 % от нормативной денежной оценки земельного участка. Величина годовой арендной платы за пользование составляет 898 906,05 грн.; на период строительства 179 781,21 грн.

Пунктом 4.7 договора аренды, с учетом условий дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5,определенный в соответствии с Методикой (Методика определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 N 1348), применяющейся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Коэффициент за нарушение сроков освоения арендуемого земельного участка является частью регулируемого размера арендной платы.

Поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-2206/2017 договор аренды земельного участка расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017, суд первой инстанции верно указал, что периодом взыскания задолженности по арендной плате, является период с 01.10.2017 по 26.03.2018 (дата фактического возврата земельного участка).

Поскольку в силу прямого нормативного регулирования в рассматриваемом случае подлежат применению условия ранее заключенного договора аренды, постольку его положения, предусматривающее уплату арендной платы в размере, увеличенном на поправочный коэффициент, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, подлежит применению.

Решением арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-2206/2017 договор аренды земельного участка расторгнут по основаниям нарушения ответчиком своих обязательств по договору в части несоблюдения сроков освоения арендуемого участка более 8 лет, факт нарушения сроков освоения земельным участком не оспаривается обществом.

Поэтому апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение поправочного коэффициента 2,5 в период с 01.10.2017 по 26.03.2018 является правильным.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 18.11.2020 по делу А84-4338/2019.

В остальной части правильность определения размера арендной платы апеллянтом-обществом не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции величиной арендной платы за месяц в размере 519 891,99 руб. применительно к периоду с 01.10.2017 по 26.03.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая правила статьи 395 ГК РФ, а также требования постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату начала действия моратория - по 31.03.2022 (расчет департамента был произведен до 31.07.2022).

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с основной суммой долга по арендной плате, взысканной судом, поскольку в периоде взыскания учтена (с учетом имеющихся проплат) задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 207 956,79 руб. (л.д.53 т.8).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2206/2017 с общества уже взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017 в размере 6 970 947,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 077,62 руб.

Апелляционный суд проанализировал мотивировочную часть указанного решения суда и установил, что действительно, судом взыскана задолженность (применительно к периоду 2017 года) за 9 месяцев включительно (листы 8-9 решения суда).

По этой причине апелляционный суд не принимает довод представителя департамента о том, что соответствующие исковые требования формулировались с учетом "срока исполнения обязательства по договору". Обычные правила русского языка и сложившиеся в юридической практике формулировки предполагают, что период взыскания долга означает период времени, за который образовалась задолженность. Обратного департаментом не доказано.

Учитывая надлежащий период взыскания долга (с 01.10.2017 по 26.03.2018) задолженность составит 3 035 498,39 руб. (519 891,99 Х 5 месяцев + 436 038,44 руб. за 26 дней марта). С представленным апеллянтом расчетом (л.д.44 т.9) апелляционный суд соглашается.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции неверно рассчитал размер процентов по статьей 395 ГК РФ (974 587,03 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2022; л.д.116 т.8), поскольку:

- в качестве базовой суммы ошибочно учтена сумма долга в размере 3 243 455,18 руб., а не сумма долга с нарастающим итогом (базовая сумма, увеличивающаяся от месяца к месяцу);

- начало периода начисления процентов 01.11.2017 (по основному долгу за октябрь), а не 01.12.2017 (с учетом срока уплаты согласно пункту 4.4 договора аренды).

Соответствующая сумма процентов составит 826 414,88 руб. (с учетом нарастающего итога основного долга с 519 891,99 руб. до 3 035 498,39 руб. и меняющейся процентной ставкой). Данный расчет, представленный апеллянтом, не оспорен сторонами спора; он проверен и принимается апелляционным судом (л.д.45-46 т.9).

В данной части доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

Вместе с тем, с остальные доводы апеллянта суд не принимает.

Так, ссылка общества на невозможность использования земельного участка в связи с проводимыми третьими работами за земельном участке в период с 01.06.2017 по 01.10.2017 (подготовительные и строительные работы по возведению памятника "Единство России" ("Примирения") и благоустройства территории в границах арендованного участка), по мнению апелляционного суда, ошибочна.

Задолженность по арендной плате за указанный период уже взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2206/2017. Соответствующие выводы имеют преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ).

Ничто не препятствует обществу оспаривать судебные акты по указанному делу в установленном процессуальным законом порядке.

Применительно к остальному периоду, суд первой инстанции верно указал, что распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2017 г. N 309-РП "Об определении мест установки памятника Г.А. Потемкину и памятника-монумента "Единство России" в городе Севастополе" определено место установки памятника-монумента "Единство России" в районе улицы Катерной в городе Севастополе (т.1 л.д.61).

Указанный документ, а также технические отчеты инженерных изысканий ООО "Инжсервис" "Устройство малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная в г. Севастополе" (т.1 л.д.103-108) и Пояснительная записка, техническое задание, договор N 276 ПД-ЕП от 29.05.2017 с ООО "Инжсервис", государственный контракт N 48ПП-ЭА от 06.09.2017 на выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная в г.Севастополе с дополнительным соглашениями к контракту и приложениями (заключенный между ГКУ "Управление по эксплуатации городского хозяйства", и ООО "Ренессанспроект"), государственный контракт N 367 ТРК-ЕП от 17.07.2017 на выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная (вертикальная планировка) с приложениями N 1 и N 2 (заключенный между ГКУ "Управление по эксплуатации городского хозяйства" и ООО "Урал"), государственный контракт N 276 ПР-ЕП от 27.06.2017 на выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации "Устройство малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная с приложением N1 (заключенный между ГКУ "Управление по эксплуатации городского хозяйства" (заказчик) и ООО "Инжсервис"), а также иные значимые документы были проанализированы в ходе проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 года, порученной и проведенной ООО "Легист".

Установлено, путем сопоставления ситуационного плана, данных ЕГРН, данных рабочей документации и границ участка с кадастровым номером 91:03:001001:409, что инженерно-топографическая съемка, полевые работы (бурение скважины N 5) выполнялись также на указанном земельном участке (к/н 91:03:001001:409 по ул. Катерная 49/2), заступ на указанный земельный участок предусматривался общей площадью 54 кв.м.

Эксперт указал, что с мая 2017 года, в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:409 производились изыскательные, проектные и подготовительные работы для строительства памятника "Примирение" ("Единство России") и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная), начало срока проведения работ (изыскательные, проектные, подготовительные) определено экспертом с 30.05.2017.

Заключение эксперта содержит вывод о том, что определить производились ли с мая 2017 года, в границах арендуемого участка с кадастровым номером 91:03:001001:409 подготовительные работы для строительства памятника "Примирение" ("Единство России") и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) не представляется возможным.

Период проведения строительных работ определен экспертом с учетом и на основании проектной документации, с 07.09.2017 по 10.09.2017.

Суд первой инстанции верно указал, что заключение эксперта от 28.09.2021 N 0417/Э содержит противоречивые выводы в части установления факта и срока проведения подготовительных работ для строительства памятника в границах арендуемого участка с кадастровым номером 91:03:001001:409.

Отмечая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для проведения в хода апелляционного производства дополнительной либо повторной судебной экспертизы по соответствующим вопросам не имеется.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-2206/2017, вступившим в законную силу, договор аренды расторгнут по основаниям отсутствия объективных причин препятствовавших совершению действий по освоению земельного участка и реальному строительству заявленного объекта.

Судебным решением установлено, что в период с 2008 года по январь 2017 года (на протяжении более 8 лет) общество не приступило к освоению земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению - для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещении рекреационной зоны в течении более трех лет, с момента получения земельного участка в аренду.

Согласно же правовой позиции, высказанной в постановлении АС ЦО от 03.04.2023 по делу N А83-23703/2021, при отсутствии у арендатора реальной воли и фактической возможности по строительству объектов на земельном участке, оно не может быть освобождено от обязанности внесения арендной платы даже в ситуации, когда со стороны арендодателя - публичного собственника - допускалось поведение, препятствующее такому строительству.

Принимая во внимание изложенное, а также правила статей 16, 417 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к сумме взыскания основного долга, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также сумме государственной пошлины. Указанное изменение судебного акта обусловлено нарушением норм материального права (статья 270 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционные притязания апеллянта удовлетворены только на 8,4% (соотношение сумм, взысканных решением суда первой инстанции и настоящим апелляционным постановлением), причем только в части первоначального иска, но не встречного (к половине апелляционных притязаний общества), с департамента в пользу общества необходимо взыскать судебные расходы в размере 126 руб. за подачу апелляционной жалобы (3000 руб. / 2 = 1 500 руб.; 1 500 руб. Х 8,4% = 126 руб.).

Руководствуясь статьями 270, 271, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2022 по делу N А84-2646/2020 изменить в части абзацев 1 и 4 его резолютивной части, изложив их в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окси" (ОГРН 1149204068936) в пользу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 в размере 3 035 498,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 в размере 826 414,88 руб.".

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окси" (ОГРН 1149204068936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 310 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2022 по делу N А84-2646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окси" без удовлетворения.

Взыскать с департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окси" (ОГРН 1149204068936) судебные расходы в размере 126 руб. по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская