Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-24096/23 по делу N А56-13391/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-13391/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24096/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рест-Л" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-13391/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-Л"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-Л" (далее - ООО "Рест-Л") с иском о взыскании 600 000 руб. задолженности, 600 000 руб. пеней.

Решением суда от 29.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Созвездие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Созвездие" (арендодатель) и ООО "Рест-Л" (арендатор) были заключены договоры N N 12 и 12-1 от 18.04.2021 и 01.06.2021 соответственно, на аренду самоходной техники с экипажем (экскаваторов TEREX TC-35 HITACHI ZX).

По условиям договоров арендодатель предоставлял арендатору экскаваторы указанных марок вместе с экипажем, для использования их при выполнении строительных работ.

До марта 2022 арендатор исправно исполнял свои обязательства по договорам, подписывал акты сверки взаимных расчетов; после 20.03.2022 арендатор перестал оплачивать оказанные транспортные услуги.

Согласно Акту взаимных расчетов, подписанному сторонами, в период с 01.04.2021 по 01.07.2021 арендодатель оказал, а арендатор оплатил транспортные услуги на сумму 855 800 руб.

Согласно Акту взаимных расчетов, подписанному сторонами, в период с 01.08.2021 по 23.09.2021 арендодатель оказал, а арендатор оплатил транспортные услуги на сумму 1 123 300 руб.

Согласно Акту взаимных расчетов, не подписанному ответчиком, в период с 01.01.2022 по 18.01.2022 арендодатель оказал, а арендатор не оплатил транспортные услуги на сумму 600 000 руб.

Взятую в аренду технику арендатор возвратил, имеющуюся задолженность не оплатил. Сумма задолженности арендатора перед арендодателем за аренду транспортных средств составила 600 000 руб.

Арендатором частично не оплачены следующие, подписанные сторонами, счета-фактуры (УПД):

- N 145 от 01.09.2021 на сумму 89 100 руб.;

- N 146 от 01.09.2021 на сумму 245 400 руб.;

- N 150 от 23.09.2021 на сумму 45 000 руб.;

- N 151 от 23.09.2021 на сумму 220 500 руб.

Согласно пункту 3.5.2. договора оплата по договорам осуществляется следующим образом: арендатор осуществляет авансирование каждые три дня на основании выставленного арендодателем счета.

Ответчик уклонился от уплаты задолженности по арендной плате.

Претензией от 25.01.2023 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факты заключения договора и предоставления истцом техники ответчику, а также исполнения истцом своих обязательств по договорам аренды подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договору в установленный в нем срок. Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 600 000 руб.

Факт прекращения договора и возврата техники не имеет значения для дела, поскольку взыскание долга осуществляется на основании подписанных ответчиком справок для расчетов (форма ЭСМ - 7), подтвержденных подписанными счетами - фактурами. Доказательств полной оплаты не представлено. Услуги оказаны истцом в рамках исполнения договоров аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 10.02.2023 составил 4 382 000 руб.

Исходя из принципа разумности в уплате пеней, истец посчитал разумным предъявить ко взысканию пени частично - в размере 600 000 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, документально не опровергнут.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-13391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров