Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 21АП-3778/23 по делу N А83-3597/2023

12 октября 2023 г.

Дело N А83-3597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 12.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жемчужина моря" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 по делу N А83-3597/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" в лице конкурсного управляющего Басюл Емельяна Викторовича

к администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Потребительского кооператива "Жемчужина моря",

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" - Басюл Влас Викторович, представитель по доверенности от 25.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) в котором просит признать права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Республика Крым, Ленинский район, с. Набережное, ул. Пахомова, д. 6-а с кадастровым номером 90:07:110301:108; Республика Крым, Ленинский район, с. Набережное, ул.Суслина, д. 36-а с кадастровыми номерами 90:07:110301:114, 90:07:110301:117, 90:07:110301:111, 90:07:110301:116, 90:07:110301:115, 90:07:110301:112, 90:07:110301:110, 90:07:110301:113; Республика Крым, Ленинский район, с.Набережное, ул. Пахомова, д. 14-а с кадастровым номерами 90:07:110301:106, 90:07:110301:104, 90:07:110301:107, 90:07:110301:109, 90:07:110301:105. Исковые требования мотивированы невозможностью регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом по договору купли-продажи от 18.06.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказанностью фактического исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Потребительский кооператив "Жемчужина моря" (далее - апеллянт, кооператив) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на ничтожность договора купли-продажи от 18.06.2008, поскольку он не имел нотариальной формы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2008 между Рыболовецким колхозом "Жемчужина моря" (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно условий которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность, принадлежащее рыбколхозу "Жемчужина моря" на праве собственности хозяйственные постройки и имущества (далее - объекты), расположенные в отделении "Набережное" в селе Набережное Ленинского района АР Крым:

- гараж-навес стоимостью - 20000 грн.;

- здание свинарника стоимостью - 46900 грн.;

- здание складов стоимостью - 35000 грн.;

- зерносклад стоимостью - 35000 грн.;

- мастерская-плотня стоимостью - 13000 грн.;

- склад ГСМ стоимостью - 1000 грн.;

- склад ядохимикатов (конюшня) стоимостью - 1000 грн.;

- бассейн для воды стоимостью - 500 грн.;

- водопровод п. Набережное стоимостью - 30000 грн.;

- ограда колхозного двора стоимостью - 2000 грн.;

- площадка цементная стоимостью - 2000 грн.;

- трансформаторная подстанция стоимостью - 2000 грн.;

- электролиния Набережное стоимостью - 12000 грн.;

- компрессор стоимостью - 500 грн.;

- контур заземления стоимостью - 500 грн.;

- котел К-721 стоимости - 1000 грн.;

- емкость под воду стоимостью - 600 грн.;

- контора управления отделения Набережное стоимостью - 30000 грн.;

- зерноток отделения Набережное стоимостью - 17000 грн.

По условиям пункта 2.2 договора объекты принимаются покупателем по акту приемки-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Передача объектов от продавца к покупателю производится после оплаты их стоимости на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).

Истец ссылается на то, что им в полном объеме была произведена оплата по договору.

Полагая, что принадлежащее обществу право собственности на объекты могут быть защищены в судебном порядке путем предъявления требования о признании права собственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно части 1 статьи 657 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Как следует из части 1 статьи 210 ГК Украины, сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что соответствующий договор купли-продажи подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации. Отсутствие таковых свидетельствует о пороках сделки (ничтожности).

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате заключения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из положений статьи 4 Закона Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" следует, что обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2019 по делу N А83-14270/2018 и от 29.03.2023 по делу N А83-7676/2019.

Судом апелляционный инстанции установлено, что общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств наличия у него регистрации права собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном Законом Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности сооружения некоторых из объектов, указанных в предмете иска, что может свидетельствовать о наличии у них признаков самовольной постройки.

Так, например, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что по адресу: Республика Крым, р-н Ленинский, с. Набережное, ул. Пахомова, д. 6-а, возведено здание зерновая с кадастровым номером: 90:07:110301:108 площадью 23,4 кв.м, год постройки 2004 (л.д. 48).

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости не подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, самостоятельным основанием для отказа в иске является следующее.

Участком спорных материальных отношений является кооператив, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд выяснил у представителя истца, что он не согласен с привлечением кооператива к участию в деле в качестве ответчика (для возможного перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции). Однако замена ответчика другим лицом или привлечение этого лица в качестве второго ответчика, производится по данной категории дел только с согласия истца (ст. 47 АПК РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй, то есть подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 по делу N А83-3597/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" в пользу потребительского кооператива "Жемчужина моря" судебные расходы в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская