Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-26695/23 по делу N А26-4722/2023

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А26-4722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26695/2023) Администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2023 по делу N А26-4722/2023 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 31.589 руб. 42 коп. задолженности за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 15.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 23.06.2023 отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 5.000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются несоразмерными, не отвечают критерию разумности.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2 Постановления N 1).

Сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку искового заявления, поскольку "подготовка заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Пунктом 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.

Как следует из материалов дела, заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 15.000 рублей, истец представил соглашение от 05.05.2022 N 1 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер N 13 от 05.05.2022 на сумму 15.000 руб.

В соответствии с условиями соглашения, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

1.1.2. Подготовка правовой позиции по делу, изучение документации и нормативной базы по вопросу взыскания задолженности, подготовка и направление в адрес ответчика и третьих лиц претензии.

1.1.3. Написание искового заявления и подготовка комплекта документов к нему для участников дела.

1.1.4. Представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнителем в рамках договора оказаны не только юридические услуги, но и услуги по изучению документации и нормативной базы по вопросу взыскания задолженности, при этом расходы Общества на подготовку процессуальных документов, и в том, и в другом случаях, не были выделены из общей суммы, выплаченной заказчиком исполнителю. Соответственно, включение всех вышеуказанных расходов в расчет стоимости является чрезмерным и необоснованным.

Исходя из этого, стоимость услуг, предъявленная к взысканию в виде понесенных истцом названных расходов, к категории судебных расходов не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, апелляционная коллегия пришла выводу о соразмерности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение в оспариваемой части подлежит изменению.

В остальной части решение сторонами не оспаривалось. Проверка его обоснованности по собственной инициативе судом не проводится, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2023 по делу N А26-4722/2023 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" 31.589 руб. 42 коп. задолженности за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе:

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 10 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 986 руб. 70 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 30 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 4.805 руб. 55 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 1 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 3.512 руб. 24 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 794 руб. 32 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Локомотивная, д. 14 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 3.253 руб. 80 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 6 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 4.577 руб. 15 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Льва Толстого, д. 43 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 5.226 руб. 59 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Промышленная, д. 14 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 5.541 руб. 99 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 70 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 325 руб. 44 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 12 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 1.248 руб. 87 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева, д. 8 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 538 руб. 33 коп.;

- по адресу: г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 13 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в сумме 778 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" в доход федерального бюджета 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина