Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 04АП-4390/23 по делу N А19-7309/2023

г. Чита

13 октября 2023 г.

Дело N А19-7309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу N А19-7309/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошниковой Надежды Андреевны (ОГРНИП: 316385000083664, ИНН: 381257219892) к обществу с ограниченной ответственностью "Арка" (ОГРН: 1163850050858, ИНН: 3811150860) о взыскании 548 675, 81 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошникова Надежда Андреевна (далее - истец, ИП Мирошникова Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арка" (далее - ответчик, ООО "Арка", общество) о взыскании: 333 300 руб. - основного долга за декабрь 2020 г. - апрель 2021 г., 18 195, 53 руб. - основного долга за коммунальные платежи за май 2021 г., 197 180, 28 руб.- неустойки за просрочку оплаты аренды с 08.12.2020 по 23.03.2023, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по арендной плате, начисленной с 24.03.2023 до дня фактической оплаты основного долга по арендной плате, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений как самого истца, так и ответчика, соотношение времени предъявления иска, уточнений в части отказа от требований, подтверждают факт получения арендодателем (истцом) арендных платежей от ответчика в полном объёме в спорный период.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что отсутствие у ответчика подтверждающих документов по внесению арендных платежей не может рассматриваться как основание для начисления неустойки в размере 60% от размера арендных платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 002/10/А/2018 от 08.10.2018, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 2а. Кадастровый номер: 38:36:000022:41840. Общая площадь 81,7 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора составляет 5 лет с момента принятия арендуемых помещений по акту сдачи-приемки с 08.10.2018 по 08.10.2023.

Из пункта 5.2 договора следует, что по соглашению сторон ежемесячная арендная плата составляет 33 310 руб. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора оплата аренды производится ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на р/с истца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 9.3 договора в случае невнесения аренной платы и иных платежей в сроки установленные договором, истец может потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты. Требование об уплате пени оформляется в письменном виде.

Из акта приема-передачи от 08.10.2018 следует, что истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, расположенное на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 2а. Кадастровый номер: 38:36:000022:41840. Общая площадь 81,7 кв.м. При передаче помещений по акту истцом передано по 2 комплекта ключей от входной двери. (л.д. 18).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.10.2018, согласно которому стороны договорились добавить пункты: коммунальные услуги полностью оплачиваются ответчиком, а именно: Услуги ТСЖ; вывоз ТБО; отопление, по фактическому расходу тепла и отпущенной воды пропорционально метражу помещения, водоснабжение (ХВС, ГВС), канализирование и водоотведение, электроэнергия - по счетчикам, установленным в арендуемом помещении; фонд капитального ремонта, содержание общего имущества и другие, не упомянутые в дополнительном соглашении коммунальные и иные услуги, но выставляемые Управляющей компанией и (или) снабжающими организациями для функционирования арендуемого помещения. Сумма коммунальных и иных услуг, уплаченная истцом, по выставленным Управляющей компанией и (или) снабжающими организациями счетам, компенсируется ответчиком истцу в полном объеме наличными денежными средствами. Оплата (компенсация) указанных счетов производится ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения копий соответствующих счетов, от соответствующих организаций, по фактическому потреблению за предыдущий месяц. Ответчик также компенсирует истцу другие виды оплаченных истцом платежей, которые возникают при содержании данного офисного помещения. В случае просрочки оплаты коммунальных и иных услуг, истец также может потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 9.3 договора). (л.д. 21).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 3 от 25.12.2018, согласно которому пункт 1.1 договора читать: "В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3. Помещения 2а, 3а. кадастровые номера 38:36:000022:41840, помещение 3а- 38:36:000022:41841. Общая площадь помещений 163,5 кв.м. Помещение 2а- 81,7 кв.м., помещение 3а - 81,8 кв.м. Пункт 5.2 читать: "по соглашению сторон ежемесячная арендная плата составляет 66 660 руб. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц". (л.д. 22).

Из акта приема-передачи от 25.12.2018 следует, что истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3. Помещения 2а, 3а. кадастровые номера 38:36:000022:41840, помещение 3а- 38:36:000022:41841. Общая площадь помещений 163,5 кв.м. Помещение 2а- 81,7 кв.м., помещение 3а - 81,8 кв.м. При передаче помещений по акту истцом передано по 2 комплекта ключей от 2-х входных дверей. (л.д. 24).

В обоснование заявленной суммы коммунальных платежей истцом представлены счет на оплату N КП-2а-3а-01 от 17.11.2022, счет на оплату N 558 от 27.05.2021, счет-фактура N 23795-17351 от 31.05.2021, товарная накладная N 11815 от 31.05.2021, N 12688 от 31.05.2021.

Претензией от 13.03.2023 истец требовал оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 317.1, 329, 330, 333, 606, 614, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику спорного помещения во временное пользование ответчику по договору, тогда как ответчик доказательства полной оплаты арендных платежей не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга 351495,53 руб. и пени в размере 238176,18 руб., взыскав также пени до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений как самого истца, так и ответчика, подтверждается факт получения арендодателем (истцом) арендных платежей от ответчика в полном объёме за период декабрь 2020 года - апрель 2021 года, судом не принимаются поскольку доказательства уплаты долга как предусмотрено положениями статей 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлены, тогда как истец указывает на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла названной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре 2016 года N 3 (вопрос N 1), согласно которой принятие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (которым установлены названные меры ответственности), что указано в пояснительной записке к нему, направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. Из пояснительной записки также следует, что при определении размера неустойки законодатель исходил из банковских ставок по краткосрочным кредитам.

Поскольку ответчик доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении ее размера.

С учетом приведенной правовой позиции суд полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки является необоснованным, поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права при рассмотрении заявления о снижении неустойки.

Сам по себе высокий размер неустойки не является основанием считать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер неустойки предусмотрен законом, установлен в договоре, связан с длительным неисполнением ответчиком своего обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что начисленная истцом законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ее снижении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу N А19-7309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова