Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 15АП-16078/23 по делу N А32-50351/2023

город Ростов-на-Дону

13 октября 2023 г.

дело N А32-50351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу N А32-50351/2023 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Модуль Дом" (ИНН 2311320656, ОГРН 1212300035463),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забелин Андрей Андреевич; (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Модуль дом" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу N А32-50351/2023 заявление индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича (ИНН 231704141660, ОГРНИП 321237500039463) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модуль Дом" с приложенными документами возвращено. ИП Забелину Андрею Андреевичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей, уплаченная по чеку от 24.07.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Забелин Андрей Андреевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 20.09.2023, просил его отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявление от имени индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича подписано представителем Беспаловым Константином Андреевичем, уполномоченным на основании доверенности от 23.08.2022. Однако из приложенной к заявлению доверенности не следует наличие у представителя права на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, к заявлению приложена доверенность от 23.08.2022, уполномочивающая Беспалова К.А. быть представителем индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича, в том числе представлять интересы доверителя в рамках дела о банкротстве с правом совершать действия: подписание и подача заявления о признании должника банкротом (пункт 33 доверенности).

Исходя из содержания доверенности, предусматривающей полномочия представителя на ведение дела о банкротстве, возвращение судом первой инстанции заявления индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича о признании общество с ограниченной ответственностью "Модуль Дом" несостоятельным (банкротом) является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу N А32-50351/2023 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу N А32-50351/2023 отменить.

Вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Забелина Андрея Андреевича о признании общество с ограниченной ответственностью "Модуль Дом" несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян