Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-13206/23 по делу N А65-5940/2023

г. Самара

13 октября 2023 г.

Дело N А65-5940/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немезида"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу N А65-5940/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немезида", г.Зеленодольск (ОГРН 1191690060572, ИНН 1648050268)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиуллиной Виктории Евгеньевне, г.Зеленодольск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства - ООО "Центр независимой оценки "Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Немезида", (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиуллиной Виктории Евгеньевне, г.Зеленодольск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сафиуллиной Виктории Евгеньевны, выразившегося в неисполнении закона "Об исполнительном производстве" по направлению постановления об окончании исполнительного производства (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства - ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Немезида" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что копию постановления N 16029/23/70363 от 08.02.2023 об окончании исполнительного производства N 114609/22/16029-ИП от 31.08.2022 в нарушении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направил лишь 01.03.2023, (конверт с почтовым идентификатором 42254080953794).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 заявитель в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил обращение в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства N 114609/22/16029-ИП от 31.08.2022 ввиду фактического исполнения.

08.02.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сафиуллина Виктория Евгеньевна вынесла постановление N 16029/23/70363 об окончании исполнительного производства N 114609/22/16029-ИП от 31.08.2022 (Л.Д. 21 Т.1) ввиду фактического исполнения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, ответчик копию постановления N 16029/23/70363 от 08.02.2023 об окончании исполнительного производства N 114609/22/16029-ИП от 31.08.2022 в нарушении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ направил лишь 01.03.2023, (конверт с почтовым идентификатором 42254080953794).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и своевременно направить в адрес взыскателя и должника копию данного постановления и постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 08.02.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сафиуллина Виктория Евгеньевна вынесла постановление N 16029/23/70363 об окончании исполнительного производства N 114609/22/16029-ИП от 31.08.2022 (Л.Д. 21 Т.1) ввиду фактического исполнения.

08.02.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Сафиуллина Виктория Евгеньевна направила вышеуказанное постановление посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес третьего лица (л.д. 22 Т.1), а в адрес заявителя посредством заказной почты (ШПИ 42254080953794). Заявителем данное письмо было получено 03.03.2023 (Л.Д. 23 Т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил права должника, является бездоказательным.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обществом не указано, доказательств нарушения указанных прав и интересов в материалы дела не представлено.

Соответственно, доводы общества о нарушении права на своевременное получение документов исполнительного производства, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу N А65-5940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев