Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-25662/23 по делу N А56-3857/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-3857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рудько И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Театр" представителя Гугулидзе Е.А. (доверенность от 28.08.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя Белоусовой В.Р. (доверенность от 06.04.2023),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Театр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-3857/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Театр", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. Д, пом. 1, ОГРН 1217800131450, ИНН 7806590372 (далее - Общество), о взыскании 23 430 руб. 07 коп. задолженности по договору от 07.02.2022 N 15/ЗР-00020/2022, 2 207 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.08.2022, пеней за просрочку платежа в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взысканы 23 430 руб. 07 коп. задолженности и 143 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 31.03.2022 по договору от 07.02.2022 N 15/ЗР-00020/2022, пени за просрочку платежа в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Общество добровольно оплатило имеющуюся задолженность в размере 25 637 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 N 191, приложенным к апелляционной жалобе; истец в свою очередь злоупотребил своим правом и не представил в суд первой инстанции доказательств удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 07.03.2023 N 191, подтверждающего уплату задолженности, указал на представление указанного документа в суд первой инстанции, вместе с тем пояснить, когда было заявлено соответствующее ходатайство о приобщении данного документа, пояснить не смог.

Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, вместе с тем также не смог дать соответствующих пояснений, по какой причине о погашении задолженности не было заявлено в суде первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не доказал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и являющимся уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом (пользователь) 07.02.2022 заключен договор N 15/ЗР00020/2022 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу за плату представлено право на размещение объекта: площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки) на землях площадью 1 540 кв. м, расположенной в кадастровом квартале 78:07:0003212 в границах согласно схеме границ (ЗУ решение 125749).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания до 15.10.2023.

При условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемы Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, размер годовой платы по договору составляет 41966 руб. 32 коп, размер платы по договору в месяц - 3 497 руб. 19 коп. (пункт 2.3 договора)

В соответствии с пунктом 2.4 договора пользователь перечисляет плату по договору помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь - до 31 января. Также пользователь перечисляет плату по договору за первый платежный период (один месяц) в размере 4 511 руб. 38 коп. в течение двадцати дней со дня подписания договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения пользователем пунктов 2.3 и 2.4 договора начисляются пени в размере 0,075 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", ввиду того, что участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003212:3667, предоставленного 13.07.2023 на условиях аренды Обществу, уведомлением от 09.06.2022 N 05-15-26542/22-0-0 прекратил действие договора.

Позднее Комитет направил Обществу претензию от 25.08.2022 N ПР-303 73/22-0-0 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности иск удовлетворил частично, снизил размер взыскиваемой неустойки с учетом действия моратория на начисление неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность равная 0,075% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 23 430 руб. 07 коп. за период с 07.02.2022 по 12.07.2022.

Произведя перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория на начисление неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 143 руб. 09 коп. и в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов - платежного поручения от 07.03.2023 N 191 - отказано, поскольку указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и суд не давал им правовую оценку.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта, в ходе которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности должно быть учтено как истцом при решении вопроса о получении исполнительного листа, так и судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-3857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Балакир С.В. Изотова