Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 19АП-4791/23 по делу N А08-2753/2022

г. Воронеж

13 октября 2023 г.

Дело N А08-2753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от финансового управляющего Давиденко Т.В. Столбовой О.А.: Столбова О.А., паспорт гражданина РФ;

от Банка "Кредит-Москва" (ПАО), иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Кредит-Москва" (ПАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 по делу N А08-2753/2022

по рассмотрению отчета финансового управляющего Давиденко Татьяны Владимировны Столбовой Оксаны Андреевны о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Давиденко Татьяны Владимировны (ИНН 310205689883),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 в отношении гражданина Давиденко Татьяны Владимировны (далее - должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Столбова Оксана Андреевна.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.12.2022, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" - 24.12.2022.

Финансовым управляющим в суд представлены уточненное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о деятельности финансового управляющего, отчета об использовании денежных средств, платежных документов о погашении требований кредиторов, документов о расходах на проведение процедуры реализации, иные документы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 завершена процедура реализации имущества Давиденко Т.В. Прекращены полномочия финансового управляющего Столбовой О.А. Суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Банк "Кредит-Москва" (ПАО) (далее - Банк) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий Давиденко Т.В. Столбова О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от Давиденко Т.В. поступил отзыв, в котором должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника Столбовой О.А. в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о преждевременности завершения процедуры в отношении должника, мотивированные тем, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, направленные на выявление и поиск имущества должника, в частности, не проведен полноценный анализ финансового состояния должника, не предприняты все необходимые меры по установлению наличия его имущества, а мероприятия процедуры банкротства проведены финансовым управляющим формально.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего Столбовой О.А. в ходе процедуры банкротства в отношении Давиденко Т.В. финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.12.2022, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" - 24.12.2022; в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомлены все кредиторы должника.

Финансовым управляющим должника Столбовой О.А. были сделаны запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, согласно ответам на которые у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Так, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (исх. N КУВИ-001/2023-6640854 от 20.03.2023 года) сообщила, что за Давиденко Т.В. зарегистрированы земельный участок и жилой дом по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Головино, ул. Молодежная, 3. Данные объекты недвижимости являются единственным жильем должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Согласно сведениям УМВД России по Белгородской области за Давиденко Т.В. транспортные средства не зарегистрированы. Самоходные машины и прицепы к ним - отсутствуют. Маломерные суда - отсутствуют. ФИПС сообщила, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Давиденко Т.В., не выявлено. Федеральное агентство воздушного транспорта сообщило, что воздушных судов и сделок с ними за должником не числится.

Финансовым управляющим установлено, что должник не осуществляет предпринимательскую деятельность и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящее время должник не работает, является пенсионером, получает пенсионные выплаты. Должник не состоит в браке, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Финансовым управляющим из доходов должника выплачивался прожиточный минимум для пенсионеров.

Конкурсная масса сформирована за счет разницы между доходами должника (пенсионные выплаты) и выплатами прожиточного минимума и составила 67 458,35 руб.

В реестр требований включены требования третьей очереди на сумму 12 822 283,15 руб. (удовлетворены на сумму 24 763,24 руб., 0,19 %). Реестр требований кредиторов закрыт 24.02.2023.

Требования кредиторов не погашены в полном объеме по причине недостаточности денежных средств в конкурсной массе.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебные расходы по делу о банкротстве гражданина составили 41 477 руб. (публикации сведений о банкротстве, почтовые расходы, вознаграждение финансового управляющего), 1 218,11 руб. - комиссия банка. Текущие расходы погашены за счет конкурсной массы.

В ходе проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Собрание кредиторов, назначенное на 08.06.2023, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленный финансовым управляющим Столбовой О.А. отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, открытой в отношении Давиденко Т.В.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры в отношении должника со ссылкой на то, что финансовым управляющим не выполнен ряд мероприятий процедуры банкротства, и необходимости продления процедуры, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим Давиденко Т.В. Столбовой О.А. выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, при этом доказательств возможности поступления в конкурсную массу имущества, денежных средств для последующего расчета с кредиторами в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не направил ходатайство о завершении производства по делу о банкротстве в адрес Банка опровергается материалами дела.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения Столбовой О.А. обязанностей финансового управляющего Давиденко Т.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о возможности завершения процедуры в отношении должника.

Более того, в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела о банкротстве Давиденко Т.В. суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами заявлено не было.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Давиденко Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, и об отсутствии, в связи с этим, оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, подлежат отклонению как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 по делу N А08-2753/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова