Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-15066/23 по делу N А65-6732/2023

г. Самара

12 октября 2023 г.

Дело N А65-6732/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от истца - Рослова Н.М., представитель (доверенность N 01/09-2023-1 от 01.09.2023, диплом N 15952 от 22.11.2004);

от ответчика путем использования системы веб-конференции - Латипова Л.Р., представитель (доверенность от 11.07.2023, диплом N 16 от 09.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Форс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу NА65-6732/2023 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саэльра" (ОГРН 1201600033183, ИНН 1648051938), Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Форс" (ОГРН 1191690038528, ИНН 1657253828), г. Казань,

о взыскании 3780000 руб. - неосновательного обогащения, 431489 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саэльра" (далее - ООО "Саэльра", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Форс" (далее - ООО "ПСО Форс", ответчик) о взыскании 3780000 руб. - неосновательного обогащения, 431489 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.09.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кроме того, представитель истца поддержал ранее заявленное письменное ходатайство об изменении наименования и юридического адреса организации, просил считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бахетле", юридический адрес: 422540, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, Промышленная площадка Зеленодольск, здание 4а, почтовый адрес: 420107, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 57.

В связи с изменением наименования и юридического адреса истца, предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и с учетом мнения представителя ответчика, не заявившего возражений против удовлетворения ходатайства истца, суд апелляционной инстанции определил считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бахетле" (далее - ООО "Фабрика Бахетле"), юридический адрес: 422540, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, Промышленная площадка Зеленодольск, здание 4а, почтовый адрес: 420107, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 57.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Саэльра" (заказчик) и ООО "ПСО Форс" (подрядчик) был заключен договор N 03/2020 от 29.09.2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектной (далее - "Стадия П") и рабочей (далее - "Стадия Р") документации (далее - совместно называемая "Документация") для строительства объекта: "Фабрика заготовочная на 60 тонн в сутки" (далее - "Объект") в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения экспертизы, строительства, сдачи в эксплуатацию объекта и предоставления документации эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора технико-экономические и другие требования к документации определяются заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему Договору), и действующими нормативными документами Российской Федерации.

Все необходимые согласования документации с государственными/негосударственными органами, проводящими согласование и экспертизу проектной документации, осуществляет подрядчик, при предварительном согласовании проектных решений с Заказчиком и посильном сопровождении Заказчиком (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора подрядчик осуществляет функции генерального проектировщика на весь период строительства объекта до получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в т.ч. и на виды работ, не входящие в состав работ по договору. Заказчик имеет право напрямую договориться о стоимости таких работ и рекомендовать подрядчику субпроектировщика на данные работы. Стоимость данной услуги включена в стоимость настоящего договора. Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению авторского надзора на объекте в соответствии с законодательством РФ и в соответствии с законодательством РФ и СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (пункт 1.6. договора).

Согласно пункту 1.7. договора Подрядчик принимает на себя обязанность по получению положительного заключения негосударственной экспертизы представленной заказчиком отчетной документации по результатам инженерных изысканий и разработанной подрядчиком согласованной с заказчиком проектной документации. Предварительно подрядчик обязан сориентировать заказчика относительно стоимости на строительство объекта при предлагаемом подрядчиком проектном решении.

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 28 февраля 2021 года. Договор допускает продление по согласованию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением к договору.

Срок выполнения работ (в том числе по разделам/этапам) определен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к договору).

Согласно приложению N 4 к договору работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки:

до 29.10.2020 - 1 этап:

- Инженерные изыскания;

- геологические;

- геодезические;

- экологические;

- экспертиза изысканий;

- экспертиза инженерных изысканий дли стадии "П".

до 29.11.2020 - 2, 3 и 4 этапы:

Стадия "П"

- Пояснительная записка

- Генплан

- Архитектурные решения

- Конструктивные решения

- Электрика

- Водоснабжение и волоотведение

- Отопление.

вентиляция и кондиционирование

- Сети связи.

Стадия "П"

- Газоснабжение

- Технологические решения

- Охрана окружающей среды

- Проект организации строительства

- Пожарная безопасность

- Энергоэффективность

- Техника безопасности эксплуатации.

- Получение результатов негосударственной экспертизы.

до 29.12.2020 - 5 этап:

Стадия "Р"

- Пояснительная записка

- Генплан

- Архитектурные решения

- Конструктивные решения

- Электрика

- Водоснабжение и водоотведение

- Отопление.

вентиляция и кондиционирование

- Сети связи.

- до 29.01.2021 - 6 этап:

Стадия "Р"

- Газоснабжение

- Технологические решения

- Проект организации строительства

- Пожарная безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 6300000 руб., НДС не облагается.

Оплата по договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно Приложению N 4 к договору. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Срок оплаты - 10 рабочих дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ без замечаний на основании счета подрядчика (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сдача проекта осуществляется по частям (в крайних случаях - по листам по мере выполнения работ). При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику накладную с приложением к ней документации, в соответствии с условиями настоящего договора.

Предоставленная подрядчиком проектная/рабочая документация не является окончательной до устранений всех замечаний, возникающих в процессе строительства объекта, и при необходимости подлежит корректировке (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора приемка работ по каждому этапу осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения полного комплекта документации по данному этапу. В указанный срок заказчик рассматривает документацию и направляет подрядчику подписанные Акты сдачи-приемки, либо отказ в приемке работе указанием перечня замечаний к представленной документации.

В соответствии с пунктом 8.1. договора 8.1. заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления подрядчику письменного уведомления о таком расторжении и потребовать возврата аванса в случаях, когда подрядчик:

- необоснованно не приступает (в течение 10 рабочих дней) к выполнению работ:

- в случае, если более 7 рабочих дней по своей вине нарушает сроки выполнения работ;

- не устранил допущенные отступления от условий договора или иные недостатки результата работ в срок более 10 рабочих дней позднее, срока согласованного сторонами;

- допустил отступления от условий договора, которые являются существенными и неустранимыми, либо выполнил работы с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного договором использования;

- подрядчику предъявлен иск о признании банкротом, или, если установлена его неплатежеспособность.

В случаях, установленных настоящим пунктом, подрядчик обязуется вернуть оплаченные заказчиком в соответствии с договором авансы по невыполненным/выполненным с недостатками работ в полном объеме в срок не позднее 10 банковских дней с даты прекращения договора. Кроме того, заказчику переходят исключительные имущественные права на выполненные разделы документации, как результат интеллектуальной деятельности в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и полной оплаты по каждому из таких разделов, выполненных без замечаний.

В рамках заключенного договора истцом была внесена предварительная оплата работ в размере 3780000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 284 от 30.09.2020 на сумму 1140000 руб., N 316 от 13.10.2020 на сумму 1140000 руб. и N 494 от 14.01.2022 на сумму 1500000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истец 05.04.2021 направил в адрес ответчика уведомление (претензию) N 4 от 02.04.2021 о расторжении договора, в котором потребовал возврата суммы предварительной оплаты по договору в размере 3780000 руб.

Указанное уведомление (претензия) получено ответчиком 07.04.2021.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 4 от 02.04.2021 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 3780000 руб. оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить работы в течение 4х месяцев с момента заключения договора, т.е. не позднее 29.01.2021, однако выполненные работы ответчиком к приемке надлежащим образом не предъявлены, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как установлено арбитражным судом и следует из пояснений сторон, в ноябре 2020 года ответчик передал истцу результат работы по первому этапу (инженерные изыскания), однако, экспертизу инженерных изысканий ответчик не провел, накладная и акт о приемке выполненных работ по этому этапу ответчиком не оформлялись и не передавались истцу.

В тоже время, истец самостоятельно провел негосударственную экспертизу выполненных ответчиком инженерных изысканий, для чего обратился к услугам специалистов ЗАО "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" для оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

По результатам проведенной экспертизы ЗАО "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" было выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы N 16-2-2-1-050868-2021 от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 16-19).

Также, из пояснений сторон следует, что ответчиком передавались отдельные разделы проектной документации - пояснительная записка и конструктивные решения стадии "П" по второму этапу работ.

Однако надлежащих доказательств выполнения ответчиком проектных работ по 1 - 4 этапам (стадия П) в установленный договором срок (до 29.11.2020), а именно: накладных на передачу документации, актов выполненных работ или доказательств их направления в адрес истца, ответчик суду не представил.

Как верно указано арбитражным судом, работы по первому этапу не могут считаться выполненными, поскольку результаты инженерных изысканий не прошли негосударственную экспертизу и выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы.

Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком на момент отказа истца от договора не была выполнена и передана техническая документация надлежащего качества.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным, соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, а договор следует считать расторгнутым с 07.03.2023.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 2 Постановления N 35).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления N 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 5 Постановления N 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 3780000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 3780000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ на сумму аванса, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3780000 руб. является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 401, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 740, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 431489 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 07.03.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его неверным, самостоятельно произвел перерасчет и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510300 руб., начисленные за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 280289 руб. 59 коп. и с 02.10.2022 по 24.07.2023 в размере 230010 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является незаконным, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу указанной статьи подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует выполнять работу.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об истребовании у ЗАО "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" технической документации по объекту "Фабрика заготовочная на 60 тонн в сутки".

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об истребовании у ЗАО "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве".

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку суд первой инстанции установил, что заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям статей 9, 65, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то отказ в удовлетворении этого ходатайства является правомерным.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ЗАО "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве" дополнительных доказательств.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бахетле", юридический адрес: 422540, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, Промышленная площадка Зеленодольск, здание 4а, почтовый адрес: 420107, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 57.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу N А65-6732/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Форс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина