Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 21АП-3984/23 по делу N А84-11416/2022

09 октября 2023 г.

Дело N А84-11416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Смышляевой Елены Геннадьевны, представителя по доверенности от 13.06.2023 N 89;

Федерального государственного казенного учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Зацепиной Антонины Петровны, представителя по доверенности от 20.10.2022 N 262;

Министерства обороны Российской Федерации - Зацепиной Антонины Петровны, представителя по доверенности от 05.10.2022 N 267/5/д/142;

Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Гладышева Николая Николаевича, представителя по доверенности от 15.06.2023 N 45/401;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2023 по делу N А84-11416/2022

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, 2; ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (299007, Севастополь, проспект Генерала Острякова, 6; ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915),

Министерству обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (299040, Севастополь, ул. Воронина, 2; ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543),

Федерального государственного автономного учреждения "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (105066, Москва, ул. Спартаковская, 2 Б; ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),

филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (299011, Севастополь, проспект Нахимова, 13)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, Управление), Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2021 года в размере 39685,85 рублей, пени за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 7232,37 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), филиал "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года по делу N А84-11416/2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 26.11.2019 по 30.04.2021 в размере 11123,46 рублей, пеня, начисленная за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 14.07.2023 в размере 2516,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бремя содержания имущества, находящегося в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в соответствии с Уставом не возложено на ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Ограниченное вещное право ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на спорное служебное помещение действовало до момента издания приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны России от 15.03.2021 N 713, в соответствии с которым на спорное служебное помещение прекращено право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, спорное служебное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс". Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционная жалоба ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца, Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФГАУ "Росжилкомплекс" и филиал "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 02.10.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015.

ГУПС "Севтеплоэнерго" в период с января 2015 года по апрель 2021 года поставляло в служебное помещение по адресу: ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68, находящееся в многоквартирном жилом доме, тепловую энергию.

ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России претензии от 08.11.2021, от 25.11.2021, от 06.12.2021, от 22.12.2021, от 26.01.2022, от 22.02.2022 и от 23.03.2022 об оплате задолженности за поставку тепловой энергии (т.1, л.д. 67-73).

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации 12.01.2017 права Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68. С 20.05.2021 право оперативного управления данным имуществом зарегистрировано за ФГАУ "Росжилкомплекс".

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 N 304-ЭС15- 6285).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В свою очередь, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России и исполняет функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании вышеизложенного, расходы на содержание жилого помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68, в период нахождения данного имущества в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России несет ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, за исключением случаев заселения указанного жилого помещения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между сторонами договор на поставку тепловой энергии по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68 не заключался.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в жилом помещении по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Актами поставки тепловой энергии подтверждается факт потребления по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68, в период с января 2015 года по апрель 2021 года тепловой энергии общей стоимостью 39685,85 рублей.

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным. Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное жилое помещение осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

В период с января 2015 года по апрель 2021 года квартира N 68 в доме N 6 по ул. Комиссара Морозова в г. Севастополе в установленном порядке заселена не была.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате услуг теплоснабжения по указанному адресу в спорный период является обоснованными.

Однако в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На момент обращения ГУП "Севтеплоэнерго" в суд с настоящим иском (26.12.2022) срок исковой давности требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с января 2015 года по 25.11.2019 истек, о чем заявили ответчики.

В связи с истечением срока исковой давности, заявленного ответчиками, суд признает, что требования истца о взыскания задолженности до 26.11.2019 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ГУП "Севтеплоэнерго" о взыскании с ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68 подлежат удовлетворению за период с 26.11.2019 по 30.04.2021 в размере 11123,46 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 7232,37 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с ответчиков пеней, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с января 2015 года по 25.11.2019, отсутствуют, а поэтому исковые требования ГУП "Севтеплоэнерго" в этой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 2516,25 рублей.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения обязанности по оплате услуг теплоснабжения на ФГАУ "Росжилкомплекс" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право оперативного управления на служебное помещение по адресу: г. Севастополь, ул. Комиссара Морозова, д. 6, кв. 68 зарегистрировано за данным лицом только 20.05.2021, поэтому именно с данной даты к нему переходит обязанность по содержанию имущества.

Доводы апеллянта об отсутствии статьи расходов на оплату содержания общего имущества многоквартирных домов и иных коммунальных платежей не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 21 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Управления со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Управления, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2023 года по делу N А84-11416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин