Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 07АП-2409/23 по делу N А45-32636/2022

г. Томск

13 октября 2023 г.

Дело N А45-32636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (N 07АП-2409/2023(2)) на определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32636/2022 (судья Айдарова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" о прекращении исполнительного производства по делу

по иску Кычакова Александра Анатольевича (г. Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (ОГРН 1145476160631, г. Новосибирск) о предоставлении документов (информации) общества,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Скоропада А.В., действующего по доверенности от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кычаков Александр Анатольевич (г. Новосибирск) (далее - истец, Кычаков А.А.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" (ОГРН 1145476160631, г. Новосибирск) (далее - общество, ООО Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" о предоставлении документов (информации) общества. (с учетом уточнений)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 035748824 от 24.04.2023 года, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 года по делу N А45- 32636/2022, возбуждено исполнительное производство N 99701/23/54007-ИП.

Определением от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исполнительное производство прекращено в части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" просит определение суда отменить в части отказа удовлетворения требований, принять новое определение, удовлетворив заявление в полном объеме.

По мнению апеллянта, общество представило все банковские выписки, а по закрытым счетам выписки банком не предоставляются.

Кроме того, податель жалобы полагает, что по остальным документам директор общества для соблюдения баланса по исполнению решения и тайны патентного поверенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 316 "О патентных поверенных" не должен был предоставлять личные данные сотрудников и клиентов.

Вместе с тем, апеллянт не согласен с позицией суда о неполном представлении информации из базы 1С, поскольку указанная судом первой инстанции информация в базе не содержится.

В суде апелляционной инстанции представитель общества наставил на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении скриншотов писем от 10.10.2023 и от 11.10.2023, а также копии протокола общего собрания от 14.08.2023, в удовлетворении которого суда апелляционной инстанции отказал в виду отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, кроме того, в представленных копиях скриншотов отсутствует содержание прикрепленных к письмам документов, которые прикреплены к данным письмам.

Следовательно, сделать достоверный вывод о том, были ли в действительности переданы истцу документы, указанные в пунктах 8 и 9 не представляется возможным.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым она просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что часть документов представлена истцу, а именно: список участников общества; список аффилированных лиц; документы, подтверждающие права общества на имущество, справка из ИФНС об открытых и закрытых расчетных счетах общества, штатное расписание общества за период с 18.10.2019 по настоящее время.

Однако, остальные документы представлены в части или не надлежащим образом заверенных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления частично о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 43,45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 327 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, установил общество не исполнила надлежащим образом в полном объеме вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым общество было обязано передать истцу спорную документацию общества, в связи с чем заявление ООО Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" о прекращении исполнительного производства удовлетворению в полном объеме не подлежит.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства

Все доводы подателя жалобы были оценены арбитражным судом, выводы которого суд апелляционной инстанции признает убедительными, поскольку установлен факт направления части спорных документов в надлежащем виде и в полном объеме, а в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства документы действительно направлены либо не в полном объеме, отдельными частями документа, либо ненадлежащим образом заверенных.

Довод апеллянта о предоставлении всех банковских выписок не нашел своего подтверждения, поскольку представленная выписка по расчетному счету, полученная из банка, представляет единый документ, подписанный либо усиленной квалифицированной электронной подписью банка, либо непосредственно подписью уполномоченного лица и печатью Банка, что не соответствует представленным обществом выпискам.

Информация по закрытым счетам банками действительно не предоставляется, однако, это не означает, что у общества не имеется выписок по расчетным счетам до закрытия счета, а предоставление выписки путем отдельных страниц в виде файлов не позволяет сопоставить, предоставлена ли обществом информация по движению денежных средств в целом за указанный период.

Кроме того, вопреки доводам жалобы согласно разъяснениям от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, к правоотношениям между участником общества и директором этого общества не применяются положения Федерального закона от 30.12.2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных".

Более того, наличие в документах конфиденциальной информации не может являться основанием для отказа участникам общества в предоставлении информации.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о предоставлении полной информации из программы 1с, как несостоятельные, поскольку в адрес истца поступили документы, содержащие отчет о прибыли и убытках общества, которые не относятся к информации, содержащейся в бухгалтерской системе 1С.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время доказательств для прекращения исполнительного производства в полном объеме.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данных определений не предусмотрена, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 893 от 15 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова