Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 17АП-9701/23 по делу N А60-27660/2023

г. Пермь

13 октября 2023 г.

Дело N А60-27660/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 августа 2023 года)

по делу N А60-27660/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Невьянский цементник" (ИНН 6621003100, ОГРН 1026601326982)

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона, штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества "Невьянский цементник" (далее - АО "Невьянский цементник", ответчик) 117 150 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 58590357 и 117 150 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ535757.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.08.2023), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 140 580 руб., в том числе 70 290 руб. - штраф за превышение грузоподъемности вагона N 58590357, 70 290 руб. - штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной N ЭВ535757, а также 7 686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на неправомерность снижения судом неустойки по ходатайству ответчика с применением норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям допущенного нарушения. Судом при вынесении решения не учтено обстоятельство того, что предусмотренный законом размер неустойки за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений. ОАО "РЖД" в результате допущенного ответчиком превышения грузоподъемности вагона понесло убытки и иные негативные последствия. Ответчиком не представлено доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих его ответственность за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ535757 и за превышение грузоподъемности вагона N 58590357. Суд первой инстанции не учел при вынесении решения неоднократность допускаемых ответчиком нарушений (аналогичное дело N А60-53615/2019, в котором суд удовлетворил требования истца в полном объеме).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части снижения заявленной к взысканию неустойки с применением норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.02.2023 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N ЭВ535757 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза "портландцемент строительный" по маршруту: ст. Невьянск Свердловской железной дороги - ст. Бухаревка Свердловской железной дороги в адрес получателя груза ООО "Торговый дом "Пермский Бетон".

В накладной N ЭВ5357571 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне N 58590357 составляет: вес брутто 92 300 кг, тара вагона 28 600 кг, вес нетто 60 700 кг, грузоподъемность вагона 65 000 кг. Погрузка груза в вагонах осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена ответчиком на вагонных весах.

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 09.02.2023 при прохождении через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне N 58590357 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.

11.02.2023 при проведении контрольного взвешивания вагона N 58590357 на вагонных весах N 211926 установлено, что фактически вес брутто оказался 96 350 кг, тара вагона с бруса 28 600 кг, нетто 67 750 кг. С учетом допустимого значения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто, согласно расчету, произведенному, по рекомендации МИ 3115-2008, излишки массы против документа составил 3 413 кг. Излишек массы груза нетто против грузоподъемности вагона составил 2 113 кг. Нарушено грузоотправителем: ППГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах работы АСКОПВ, актами общей формы от 09.02.2023 N 78000-В-П1/5417, N 11/584, актом общей формы N 11/622, N 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023.

Расчет излишек массы против документа представлен истцом.

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭВ535757 составлен коммерческий акт N СВР2300290 от 11.02.2023.

По расчетам истца, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 23 430 руб., в связи с чем сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) составила 117 150 руб. (23 430 руб. х 5).

Также по факту превышения грузоподъемности вагона N 58590357 составлен коммерческий акт от 11.02.2023 N СВР2300290/35.

22.02.2023 в присутствии представителя грузоотправителя Сендецкого Ю.В., действующего на основании доверенности N 7/22 от 10.01.2023, из вагона N 58590357 отгружено 3 150 кг. При контрольном взвешивании после отгрузки излишка на вагонных весах N 211926 оказалось масса брутто 93 200 кг, тара вагона 28 600 кг, нетто 64 600 кг. После устранения указанных недостатков вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 22.02.2023 N 11/782, расчетом недостачи массы перевозимого груза против документа, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок за 11.02.2023.

В соответствии с требованиями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом также был рассчитан штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в размере 117 150 руб. (23 430 руб. х 5).

В адрес ответчика 09.03.2023 направлено уведомление об оплате суммы штрафов. Кроме этого, в адрес АО "Невьянский цементник" направлялась претензия от 11.04.2023 N 5386/СВР ТЦФТО об оплате суммы штрафов.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, мотивированным правовыми ссылками на статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102, 119 Устава.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом суд исходил из доказанности истцом факта допущенных ответчиком нарушений и правомерности заявленных исковых требований, обоснованности ходатайства ответчика и наличия оснований для снижения штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, указанные штрафы применяются к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил N 43)

Согласно пункту 10 Правил N 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факт несоответствия массы груза в вагоне N 58590357 данным, указанным в перевозочном документе, подтвержден представленными в материалы дела документами: актом общей формы N 11/622, N 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023, коммерческий акт N СВР2300290 от 11.02.2023.

Как следует из акта общей формы N 11/622, N 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023, при контрольном взвешивании вагона использовались вагонные тензометрические весы N 211926.

Истцом представлено свидетельство о проверке средства измерений N С-ВЖД/27-10-2022/200729181 о признании весов пригодными к применению с отметкой о действительности до 26.10.2023.

Таким образом, на дату контрольного взвешивания вагона N 58590357 весы были исправны и пригодны к применению.

Так как на основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, а измерения в акте общей формы N 11/622, N 78000-С-ПБ/5640 от 11.02.2023, коммерческий акт N СВР2300290 от 11.02.2023, произведены с использованием исправных и пригодных к применению весов N 211926, что позволяет идентифицировать данные, полученные при взвешивании указанными весами и отраженные в вышеуказанных документах достоверными, корректными и подлежащими применению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, с учетом расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ-3115 излишек массы против документа составил 3 413 кг. Излишек массы груза нетто против грузоподъемности вагона составил 2 113 кг.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ535757 сведений о грузе был допущен перегруз вагона N 58590357 сверх его допустимой грузоподъемности, в результате которого возникло обстоятельство, влияющее на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.

Так как со стороны ответчика допущены два самостоятельных нарушения перегруз вагона сверх его грузоподъемности (и искажение сведений о грузе в перевозочном документе), истцом правомерно предъявлено два штрафа.

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составил 117 150 руб. (23 430 руб. х 5), определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признается заявленным обоснованно.

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза (23 430 руб.), составил 117 150 руб. (23 430 руб. х 5).

Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета, а также правомерность предъявления требований о взыскании штрафа и фактические обстоятельства дела, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за несоответствия размера штрафов последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на аналогичное дело N А60-53615/2019 между сторонами, в результате рассмотрения которого исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, в рассматриваемом случае не имеют правового значения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом первой инстанции принято во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд первой инстанции, учитывая превентивный характер ответственности, пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до трехкратного размера провозной платы 70 290 руб. (23 430 руб. х 3).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Вместе с тем, установление статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимального размера ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы против снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных мотивов с учетом отсутствия сведений о неоднократности допущенных нарушений, превентивности высокого размера неустойки, отсутствия доказанного факта причинения ущерба действиями ответчика.

Судом также принято во внимание, что с учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности вагона составил лишь 2 113 кг, что составляет 3,25 %. Вагон N 58590357 с указанным излишком груза проследовал от ст. Невьянск СВР до ст. Екатеринбург - Сортировочный СВР, что в тарифном расстоянии составило 89 км.

Далее, также 22.02.2023 грузоотправитель собственными силами устранил превышение грузоподъемности вагона N 58590357. При этом как в акте общей формы N 11/782 от 22.02.2023, так и в исковом заявлении самим истцом отмечено, что угроза безопасности движению была устранена, после чего вагон отправлен по назначению.

Доказательств того, что обстоятельства искажения сведений о массе груза, перегруз вагона повлекли для истца возникновение убытков в размере, соответствующем начисленной неустойке, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004, от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа (статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) штрафы, предусмотренные Устава, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, приведенным выше разъяснениям и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 августа 2023 года) по делу N А60-27660/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина