Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-32137/23 по делу N А56-39944/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-39944/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: Гумилина К.А. по доверенности от 04.09.2023,

от ответчика: 1) Лысов М.А. по доверенности от 06.02.2023,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32137/2023) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу N А56-39944/2023, принятое

по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу;

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Курман А.С.;

3) ООО "НПО Стройконсультант"

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Курман Александра Стефановича от 24.12.2022 об окончании исполнительного производства N 357283/22/78019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Курман Александра Стефановича взыскателю - ГКУ "Ленавтодор" в установленные сроки постановления от 24.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству N 357283/22/78019-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении по исполнительному производству N 357283/22/78019-ИП комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании ОСП по Центральному району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ "Ленавтодор", в том числе, принять меры по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 039421514 от 18.08.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9291/2021.

Определением от 18.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "НПО "Стройконсультант".

Решением от 11.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу N А56-9291/2021, с ООО "НПО "Стройконсультант" в пользу ГКУ "Ленавтодор" было взыскано 45 760,00 руб. судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу определения Учреждению выдан исполнительный лист серия ФС N 039421514 от 18.08.2022.

Исполнительный лист был направлен для исполнения в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Курман Александром Стефановичем было возбуждено исполнительное производство N 357283/22/78019 ИП.

24.12.2022 (вх. N 16-685/2023 от 18.04.2023) судебным приставом-исполнителем Курман Александром Стефановичем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п.З ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, по состоянию на 24.04.2023 остаток задолженности по исполнительному листу составляет 45 760,00 руб., взысканная сумма - 0 руб.

ГКУ "Ленавтодор", полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств осуществления судебным приставом таких исполнительных действий как совершение действий, направленных на установление руководителя должника и направление должнику (его руководителю) требований о необходимости исполнения судебных актов; вызов руководителя должника к судебному приставу и получение от него объяснений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск имущества должника может быть объявлен судебным приставом-исполнителем по своей инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов субъектов Российской Федерации, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утверждены ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом полученных сведений в ответ на запросы судебного-пристава исполнителя и по итогам совершенного выхода в адрес в ходе работы с исполнительным производством N 357283/22/78019-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления исполнительного розыска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный пристав принял достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также того, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства заявителю в срок, установленный частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом не было представлено, из заявления Учреждения и представленной в материалы настоящего дела копии конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19116381033020 следует, что постановление и исполнительный документ получены взыскателем только 18.04.2023, спустя полгода после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2023 года по делу N А56-39944/2023 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Курман Александра Стефановича от 24.12.2022 об окончании исполнительного производства N 357283/22/78019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Курман Александра Стефановича взыскателю - ГКУ "Ленавтодор" постановления от 24.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству N 357283/22/78019-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении по исполнительному производству N 357283/22/78019-ИП комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать ОСП по Центральному району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ "Ленавтодор", в том числе, принять меры по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 039421514 от 18.08.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9291/2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева