Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 03АП-4784/23 по делу N А69-4175/2022

г. Красноярск

13 октября 2023 г.

Дело N А69-4175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Граниным Р.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго": Кужугет А.С., представителя по доверенности от 30.06.2023 N 00/227/77, диплом,

от ответчика - потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3": Нилова И.Л., представителя по доверенности от 14.12.2022, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2023 года по делу N А69-4175/2022,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному обществу "Россети Сибирь Тываэнерго" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 07.12.2022 N 1594.

Делу присвоен номер N А69-4175/2022.

Акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.12.2022 N 1594 в размере 1 113 715 рублей 02 копейки, неустойки в размере 19 275 рублей 84 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер N А69-516/2023.

11.04.2023 определением Арбитражного суда объединено дело N А69-4175/2022 и N А69-516/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера - N А69-4175/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку полагает, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии (срыв роторной пломбы приборе учета).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Республики Тыва, в границах электрических сетей сетевой организации АО "Тываэнерго", АО "Тываэнергосбыт" на момент составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 07.12.2022 N 1594 выступало гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" составлен акт от 01.04.2019 N 018н допуска прибора учета СЕ 303 N 011909131517045 в нежилом помещении (Кооператив гаражей "Магистральный 3") по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 43. Согласно данному акту, прибор учета опломбирован на клеммной крышке N 00010702, транс.тока. N 00001952.

Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.07.2022 N 1492, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложении N 4 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

В приложении N 4 к договору указана точка поставки: кооператив гаражей "Магистральный 3" по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 43/2.

07.12.2022 сетевой организацией АО "Тываэнерго" проведена проверка прибора учета электроэнергии типа Энергомера СЕ 308 N 011909131517045, по результатам которой сетевой организацией выявлено нарушение "срыв роторной пломбы N 00010702, с прибора учета N 011909131517045".

По данному факту инспекторами АО "Тываэнерго" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 07.12.2022 N 1594, согласно которому установлено следующее нарушение: "срыв роторной пломбой N 00010702 с прибора учета N 011909131517045". Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 07.12.2022 N 1594 не подписан потребителем.

АО "Тываэнерго" произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), где объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, который приложен к акту от 07.12.2022 N 1594.

12.12.2022 сетевой организацией АО "Тываэнерго" актом проверки прибора учета СЕ 308 N 011909131517045 установлена на приборе учета N 011909131517045 пломба N0013132, с отметками, что прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует.

Гарантирующий поставщик - ответчик, на основании акта о безучетном потреблении от 07.12.2022 составило акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2022 N ТЭОО014629 и выставило истцу (потребителю) счет-фактуру от 31.12.2022 N ТЭОО014629 об оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 199 626 рублей 56 копеек.

Претензией от 20.01.2023 N 0153 ответчик предложил истцу оплатить задолженность в сумме 1 199 626 рублей 56 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии.

Потребитель-истец, ссылаясь на несоответствие акта о безучетном потреблении электрической энергии от 07.12.2022 требованиям пунктами 192, 193 Основных положений N 442 обратился в суд с иском о признании акта безучетного потребления от 07.12.2022 недействительным.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело N 301-ЭС17-8833, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как отмечалось ранее, 07.12.2022 сетевой организацией АО "Тываэнерго" проведена проверка прибора учета электроэнергии типа Энергомера СЕ 308 N 011909131517045, по результатам которой сетевой организацией выявлено нарушение "срыв роторной пломбы N 00010702, с прибора учета N 011909131517045".

В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления на сумму 1 199 626 рублей 56 копеек.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

В силу пункта 178 Основных положений N 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Согласно приведенным положениям законодательства об электроэнергетике акт о бездоговорном потреблении электрической энергии является непосредственным доказательством выявленного нарушения, поскольку фиксирует как сам факт такого нарушения и его характер, так и конкретные обстоятельства при которых потребителем допущены вмешательства в систему учета электрической энергии. Именно поэтому действующим законодательством, учитывая значительные неблагоприятные последствия для потребителя, установлены жесткие требования к порядку оформления такого акта и обязательным сведениям, которые должны быть приведены сетевой организацией в соответствующем документе.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор судебной практики от 22.12.2021) пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии.

При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки прибора учета от 12.12.2022 СЕ 308 N 011909131517045, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сетевой организацией не предоставлена информация о заводе-изготовителе спорной пломбы, дате ее производства, сроке годности и сроке эксплуатации, технический паспорт на нее, иные документы, из которых можно было бы определить срок ее годности, порядок и режим эксплуатации, условия установки, транспортировки и хранения, внешние признаки и описание.

Таким образом, сетевой организацией не представлено доказательств соответствие конструкции навешивания роторной пломбы и установления ее на клеммной крышке прибора учета в соответствии с правилам ее монтажа, и как следствие не доказала, что утрата роторной пломба на клеммной крышке не являются следствием объективных условий эксплуатации элементов электросетевого хозяйства (нагрева, охлаждения и иных внешних факторов).

Как уже было указано, в деле отсутствуют доказательства срока службы роторной пломбы, соответствия ее необходимым техническим характеристикам, а также ее исправности на момент проведения проверки сетевой организацией, и на момент ее установки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделать вывод о сохранении работоспособности спорной пломбы на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями не представляется возможным.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета, либо искажения показаний прибора учета.

Из пояснений главного специалиста отдела инспекционного контроля АО "Россети Сибирь Тываэнерго" следует, что схема подключения ПУ на момент проверки не была нарушена, он учитывает нагрузку.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления электроэнергии истцом.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что до настоящего времени спорный прибор учета не заменен, что подтверждает признание сетевой организации исправность его работы.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что нарушение, отраженное в акте безучетного потребления, само по себе является достаточным для применения санкционного (расчетного) способа определения потребленной электроэнергии и не требует установления каких-либо иных обстоятельств, связанных с технической возможностью такого вмешательства, является необоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2023 года по делу N А69-4175/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.Н. Пластинина