Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-25664/23 по делу N А56-14517/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-14517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Яковлев Д.Ф. по доверенности от 16.01.2023

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25664/2023) общества с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-14517/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Микроэлектронные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микроэлектронные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп" о взыскании 13 661 042,18 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микроэлектронные технологии" взыскано 13 661 042,18 руб. неосновательного обогащения, 91 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп" и обществом с ограниченной ответственностью "Микроэлектронные технологии" достигнута договоренность о заключении договора поставки, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп" обязалось поставить и передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Микроэлектронные технологии" оборудование. В связи с достигнутыми договоренностями о поставке общество с ограниченной ответственностью "Микроэлектронные технологии" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Планета Элкомп" денежные средства на общую сумму 13 661 042, 18 руб.

26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 13 661 042 руб. 18 коп. в связи с незаключением договора и непоставкой товара. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом денежных средств, недоказанность факта возврата денежных средств (либо наличия встречного предоставления на заявленную в иске сумму) ответчиком, посчитал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями N 96 от 02.12.2022 на сумму 689 514,20 руб., N 97 от 06.12.2022 на сумму 2 488 910,34 руб., N 102 от 07.12.2022 на сумму 3 508 014,34 руб., N 104 от 08.12.2022 на сумму 3 510 022,40 руб., N 105 от 09.12.2022 на сумму 3 464 580,90 руб.

Факт исполнения обязательств, ровно как и факт возврата денежных средств (либо наличия встречного предоставления на заявленную в иске сумму) не доказан ответчиком. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 13.07.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2023 года по делу N А56-14517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас