Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-3418/24 по делу N А40-133371/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-133371/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2023 года по делу N А40-133371/23

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Нижегородский индустриальный колледж" (ИНН 5256009202, ОГРН 1025202273854 )

к Автономной некоммерческой организации "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" (ИНН 9703020938, ОГРН 1207700414184 )

третьи лица: Федеральная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по городу Москве

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Урзяева Е.Н. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика Пичугина Е.Н. по доверенности от 25.01.2022,

от третьих лиц представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Нижегородский индустриальный колледж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" (далее - ответчик) о взыскании 930 200, 11 руб. основного долга за оказанные услуги по Договору от 29.11.2022 N 70-2022-001149 о предоставлении средств в форме гранта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по городу Москве

Решением суда от 28.12.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ГБПОУ НИК (Истец, Исполнитель, Получатель гранта, Колледж) и Ворлдскиллс Россия (Ответчик, Заказчик, Грантодатель) заключен Договор N 70-2022-001149 о предоставлении средств в форме гранта.

Предметом договора является предоставление в 2022 году Получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта (Грант) в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан; - достижения результата федерального проекта "Содействие занятости" национального проекта "Демография".

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 к Договору сторонами скорректирована стоимость услуг, которая составила 1 370 044, 15 руб.

Согласно п.3.2.2 Договора Ответчик должен был перечислить грант не позднее 25.12.2022 (авансовый платеж).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, во исполнение указанного Договора Истец оказал услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в целях достижения результата федерального проекта "Содействие занятости" национального проекта "Демография".

Стоимость оказанных услуг составила 930 200 рублей 11 копеек, что подтверждается отчетом о достижении значений результатов предоставления Гранта по состоянию на 01.01.2023.

Отчет был направлен Истцом Ответчику в рамках исполнения Договора путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет".

Утверждения ответчиком о том, что истцом не доказан факт использования средств гранта необоснован, ввиду наличия доказательств, выраженных в представленных договорах и актах оказанных услуг по профессиональному обучению с исполнителями услуг, заключенных во исполнение использования предоставленных средств в форме гранта.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания истцом услуг в соответствии с условиями сделки: акты оказанных услуг по профессиональному обучению с исполнителями услуг, документы, подтверждающие проведение обучения непосредственно Истцом - приказы об открытии групп, протоколы аттестационной комиссии, приказы об отчислении.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениям статей 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекс Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном ко взысканию размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по делу N А40-133371/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев