Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 07АП-5165/20 по делу N А45-12124/2020

город Томск

13 октября 2023 г.

Дело N А45-12124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу Гаварухиной Натальи Валерьевны (N 07АП-5165/20 (3)) на определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Стрункин А.Д.) по делу N А45-12124/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.53/1, оф.611, ОГРН 1165476074290, ИНН 5406603873) по заявлению конкурсного управляющего Глухова Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер.

Суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве ООО "РегионНефте Газ".

24.12.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Глухов Алексей Владимирович.

Определением суда от 19.01.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего Глухова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Гаварухиной Натальи Валерьевны приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 35018/2021.

10.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Глухова А.В. о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Гаварухиной Н.В. Заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

25.08.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Глухова А.В.

о принятии обеспечительных мер в виде:

- установления запрета Гаварухиной Н.В. и иным физическим и юридическим лицам совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля МАЗЕРАТИ ЛЕВАНТЕ г.в. 2017, ПТС 77YO836098, г.н.з. Н282НН154, 427 л.с.

- обязании Гаварухиной Н.В. передать на хранение конкурсному управляющему легковой автомобиль МАЗЕРАТИ ЛЕВАНТЕ г.в. 2017, ПТС 77YO836098, г.н.з. Н282НН154, 427 л.с.

- установлении запрета Гаварухиной Н.В. и иным физическим и юридическим лицам совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:70:030304:1057.

Определением от 28.08.2023 удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гаврухина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Кроме того, апелляционная жалоба мотивирована тем, что в части передачи на хранение автомобиля конкурсному управляющему, определение не исполнимо, поскольку в рамках уголовного дела автомобиль был изъят.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС России по Новосибирской области возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, в собственности Гаварухиной Н.В. находится легковой автомобиль МАЗЕРАТИ ЛЕВАНТЕ г.в. 2017, ПТС 77YO836098, г.н.з. Н282НН154, 427 л.с. При этом, данное имущество расценивается налоговым органом, как возможный источник для расчета с кредиторами.

Так же от налогового органа поступило письмо от 03.08.2023 г. согласно которому, за Гаварухиной Н.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 22:70:030304:1057.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к отчуждению указанного имущества третьим лицам, а также к невозможности исполнения судебного акта и в последующем, расчету с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы Гаварухиной Н.В. о неисполнимости судебного акта в части передачи на хранение автомобиля основанием для отмены принятого в этой части судебного акта не являются, поскольку определением от 11.09.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 по делу N А45-12124/2020 в части обязания Гаварухиной Н.В. передать на хранение конкурсному управляющему легковой автомобиль МАЗЕРАТИ ЛЕВАНТЕ г.в. 2017, ПТС 77YO836098, г.н.з. Н282НН154, 427 л.с. Судебный акт вступил в законную силу.

Оснований для отмены определения от 28.08.2023 по остальным доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов ответчика, за счет которых возможно исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пунктами 5, 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве; указанные меры сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Таким образом, законодателем допускается действие ограничения имущественных прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в течение процедур банкротства, до окончательного разрешения вопроса о ее применении.

При этом, суд первой инстанции установил, что Гаварухина Н.В., является бывшим руководителем должника ООО "РНГ".

В ответе на запрос от 10.06.2021 УМВД РФ по г. Сургуту сообщило, что по состоянию на 17.06.2021 в собственности ООО "РНГ" находится автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. Т211ХА22. Кроме того, согласно реестру передаваемых документов, полученных конкурсным управляющим 08.04.2023, в разделе "Основные средства" числится указанный выше автомобиль (п.п. 804-808).

Тем не менее, как указано в отзыве Гаварухиной Н.В. от 01.03.2023 данный автомобиль был продан. Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2023, договор купли - продажи утерян.

Кроме того, определением от 22.05.2023 на Гаварухину Н.В. возложена обязанность передать интерактивный резервуар со встроенным приемораздаточным устройством ПРУ, марка SDE 154-12. До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи указанного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях защиты прав и имущественных интересов кредиторов, правомерно принял обеспечительные меры в отношении имущества Гаварухиной Н.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаварухиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова