Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 01АП-6333/23 по делу N А43-6869/2023

г. Владимир

13 октября 2023 г.

Дело N А43-6869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу N А43-6869/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (ИНН 526300373586, ОГРНИП 304526320100016) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) об обязании исполнить условия договора,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Кожохин В.Н. по доверенности от 31.10.2018, сроком действия 15 лет, представлен диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - ИП Каргин Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, а также о взыскании 4000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение производственного здания, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, д.55, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения

к электрическим сетям N 521111266 от 09.09.2022. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с тридцать первого дня после вступления решения в законную силу и до момента исполнения решения суда. Взыскал с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ИП Каргина Д.В. 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, обязывающей его в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы полагает, что срок для исполнения обязательств по договору в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу является неразумным, поскольку работы по договору подряда от 02.06.2023 N 522015652, заключенного с ООО "ТК-ЭнергоСтрой" по строительству ЛЭП 0,4 кВ в настоящее время не завершены. С учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда, срока выполнения работ, установленного ответчиком в договоре с субподрядчиком, считает трехмесячный срок разумным для исполнения обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 521111266, по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилой застройки, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, 55 (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 54/1 от 10.12.2021, N 24/1 от 01.07.2022 и составляет 100 206 руб.

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем и следующем порядке: - 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета для оплаты за технологическое присоединение - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня заключения договора; - 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня фактического присоединения; - 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец внес предоплату за технологическое присоединение в порядке, предусмотренном договором, что не оспаривает ответчик.

В нарушение условий договора ответчик технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил.

Неосуществление ответчиком фактического присоединения энергопринмающих устройств истца к электрическим сетям послужило основанием для обращения ИП Каргина Д.В. с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям ответчиком в установленный договором срок не осуществлено, срок исполнения ответчиком договора истек.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению договора в части выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Вопреки доводам жалобы своевременное неисполнение контрагентами ответчика их обязательств является предпринимательскими рисками сетевой компании.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению заявленных в иске мероприятий в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу N А43-6869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская