Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 18АП-1868/24 по делу N А47-17560/2023

г. Челябинск

14 марта 2024 г.

Дело N А47-17560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даулеталинова Ильжаса Сабировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-17560/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Даулеталинов Ильжас Сабирович (далее - заявитель, должник) 27.10.2023 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму более 500 000 руб.

Заявитель просил утвердить финансовым управляющим члена союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005, адрес: 420034, г. Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, кв. 1004).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) заявление Даулеталинова И.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на четыре месяца - до 19.04.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Абатова Мира Искандеровна (ИНН 561213431252, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 22307, почтовый адрес: 460050, г. Оренбург, а/я 1806), являющаяся членом союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005).

Не согласившись с принятым определением суда от 25.12.2023, Даулеталинов И.С. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, ввести в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом в списке кредиторов не был указан Сидоров С.В., задолженности перед которым составляет 1 400 000 руб.

С учетом наличия задолженности перед Сидоровым С.В. общая задолженность перед всеми кредиторами составляет 2 560 000 руб., следовательно, по мнению апеллянта, принимая во внимание прожиточный минимум в Оренбургской области - 14 654 руб. и размер дохода должника - 80 000 руб., он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании абзаца 2 пункта 2 данной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Предметом апелляционного обжалования является вопрос о процедуре, подлежащей введению в отношении должника.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

В силу системного толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении долгов гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой (непогашенной) судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о банкротстве гражданина истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его долгов не утверждался в течение 8 лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Вышеустановленные по делу обстоятельства, действительно, свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, однако превышение размера задолженности над размером дохода, само по себе не может служить безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, поскольку исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, Даулеталинов И.С. формально отвечает требованиям, установленным пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а именно:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (при этом доход за минусом прожиточного минимума позволит частично направлять денежные средства на погашение кредиторских требований);

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Введение процедуры реструктуризации долгов до утверждения судом плана реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина представляет собой по аналогии с исковым производством стадию подготовки дела к судебному разбирательству, позволяющую определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовые возможности должника и целесообразность введения той или иной процедуры могут учитываться на стадии разработки, согласования и утверждения соответствующего плана.

Кроме того, в отношении должника-гражданина, как правило, первоначально вводится процедура реструктуризации долгов, поскольку процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения, так же как и обстоятельства достаточности дохода должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности - должны быть установлены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, при этом рассчитывая получить удовлетворение своих требований, от должника, имеющего доход и способного исполнить обязательства даже и не в полном объеме.

При обращении в суд должник сослался на наличие задолженности перед следующими кредиторами:

- ПАО "УБРиР" по кредитному договору в размере 113 955 руб. 92 коп.;

- ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору в размере 59 999 руб. 82 коп.;

- АО "Сельский Дом" по кредитному договору в размере 29 365 руб. 71 коп.;

- Даулеталинова М.Н. по судебному решению в размере 911 079 руб. 73 коп.

- ПАО "МТС-Банк" в размере 80 000 руб.,

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2023, заявитель является получателем пенсии в размере 11 818 руб. 01 коп.

Кроме того, Должник осуществляет трудовую деятельность в МБУ ДО "СШ Новоорского района" (ИНН 5635007270).

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица, среднемесячный доход должника в 2023 году составил 53 436 руб. 86 коп.

Совокупный среднемесячный доход должника в 2023 году составляет 65 254 руб. 87 коп. (53 436 руб. 86 коп. + 11 818 руб. 01 коп.).

Должник не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа от 07.11.2023).

Должник в описи имущества указывает, что в собственности находится жилой дом (представлена выписка в отношении объекта недвижимого имущества). Сведения о наличии (отсутствии) иного недвижимого имущества (выписка из единого государственного реестра недвижимости в отношении должника) в материалы дела не представлены

За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, ГРЗ А852РН156, 2001 года выпуска (справка уполномоченного органа от 07.04.2023).

Брак с Даулеталиновой Маржан Нигматчановной расторгнут 31.01.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PA N 821030 от 29.08.2018, сведения о наличии иного зарегистрированного брака, на имеется.

На иждивении должника несовершеннолетние дети или иные лица не находятся.

В данной ситуации суд первой инстанции правомерно не усмотрел заведомой экономической неисполнимости возможного плана реструктуризации долгов.

То обстоятельство, что должник не указал в заявлении еще одного кредитора, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судебная коллегия обращает внимание, что поведение должника следует признавать добросовестным в том случае, если он принимает достаточные и разумные меры к расчетам с кредиторами, к минимизации их убытков. Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества/обязательств не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом индивидуальных особенностей должника, установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами. На стадии рассмотрения обоснованности заявления оценка экономической составляющей предполагаемого плана реструктуризации - является преждевременной.

При этом план реструктуризации разрабатывается должником с учетом размера задолженности перед кредиторами, требования которых будут включены в реестр требований кредиторов должника

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Соответственно, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В настоящее время разрешение вопроса о возможности открытия процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-17560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Даулеталинова Ильжаса Сабировича - без удовлетворения.

Возвратить Даулеталинову Ильжасу Сабировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2024, операция 25.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова