Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 15АП-13559/23 по делу N А53-18862/2023

город Ростов-на-Дону

13 октября 2023 г.

дело N А53-18862/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 10.08.2023) по делу N А53-18862/2023 по иску Администрация Аксайского городского поселения (ОГРН 1056102027871 ИНН 6102021522) к унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ОГРН 1196196050797 ИНН 6163217434) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 149 857 рублей 63 копеек, пени в размере 12 517 рублей 48 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92 в размере 149 857 рублей 63 копеек за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, пени в размере 8 148 рублей 48 копеек за период с 22.03.2022 по 31.05.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497). В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 712 рублей 48 копеек государственной пошлины по иску.

10.08.2023 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в отношении спорного земельного участка судом в рамках дела о банкротстве "ЖСК "МЕГАПОЛИС" были приняты обеспечительные меры, что не позволило Фонду в полной мере пользоваться земельным участком (зарегистрировать его, получить разрешение на строительство, возобновить строительство незавершенного объекта строительства), следовательно, Фонд производит оплату земельного участка с 25.05.2022. Поскольку договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Ссылка суда на решение по делу N А53-40706/2022 является несостоятельной, так как в решении суда не указано, что плательщиком аренды должен выступать фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 года между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и ЖСК "Мегаполис" был заключен договор аренды земельного участка N 92 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120111:1123.

15.04.2022 между Администрацией Аксайского городского поселения и Унитарной некоммерческой организацией "Ростовский областной фонд защиты прав граждан" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92, в соответствии с которым право аренды перешло НКО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обременение в виде аренды зарегистрировано за ответчиком 25.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2021 года по делу N А53-39343/2020 Жилищно-строительный кооператив "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92 в отношении: - земельного участка площадью кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1.

Согласно акту приема-передачи от 21 декабря 2021 года ЖСК "Мегаполис" передал, а НКО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" приняла право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120111:1123 по договору аренды N 92 от 29.08.2013.

Таким образом, с 21 декабря 2021 года право пользования земельным участком перешло к ответчику.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2023 об оплате задолженности по арендной плате и пени (получена ответчиком 16.05.2023), оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2021 года по делу N А53-39343/2020 жилищно-строительный кооператив "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Определением суда от 02 декабря 2021 года по делу N А53-39343/2020 приобретателю унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1) в отношении: - земельного участка площадью 2 637,0 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:02:0120111:1882), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1; - земельного участка площадью 3 200 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1.

Во исполнение определения суда от 02 декабря 2021 года конкурсный управляющий осуществил передачу имущества приобретателю УНО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Так, согласно акту приема-передачи от 21 декабря 2021 года ответчик передал, а УНО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" приняла право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120111:1123 по договору аренды N 92 от 29.08.2013.

Таким образом, суд установил, что с 21 декабря 2021 года право пользования ЖСК "Мегаполис" спорным земельным участком прекращено. При этом, подписание дополнительного соглашения администрации с приобретателем более поздней датой не имеет правового значения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя свою позицию тем, что в отношении спорного земельного участка судом в рамках дела о банкротстве "ЖСК "МЕГАПОЛИС" были приняты обеспечительные меры, что не позволило Фонду в полной мере пользоваться земельным участком (зарегистрировать его, получить разрешение на строительство, возобновить строительство незавершенного объекта строительства), следовательно, Фонд производит оплату земельного участка с 25.05.2022.

Суд с позицией ответчика не согласился, поскольку определением суда от 02 декабря 2021 года по делу N А53-39343/2020 приобретателю унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1) в отношении: - земельного участка площадью 2 637,0 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:02:0120111:1882), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1; - земельного участка площадью 3 200 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1. Определение суда вступило в силу.

Суд верно отметил, что обязанность по уплате арендных платежей возникает ни с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, а с момента передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

С учетом того, что земельный участок фактически выбыл из владения ЖСК "Мегаполис" в декабре 2021 года, арбитражным судом в рамках дела N А53-40706/2022 отказано в иске о взыскании арендной платы с него за период с 01.01.2022 по 24.05.2022 (до даты регистрации обременения на земельный участок за ответчиком по настоящему делу). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен НКО "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". Судом указано, что оснований для взыскания с ЖСК "Мегаполис" задолженности, только исходя из формального наличия записи об аренде - нет. Взыскание платы без использования земельного участка не соответствует природе арендных отношений. Выбытие участка из пользования ЖСК "Мегаполис" не носило произвольный характер, а было осуществлено во исполнение судебного акта. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92 в размере 149 857 рублей 63 копеек за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

Ссылки на принятие обеспечительных мер судом отклоняются.

Как следует из материалов дела заявленный период взыскания задолженности по арендной плате - 01.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом последовательных поквартальных начислений и оплат).

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до разрешения по существу вопроса о передаче объектов, после направления Фондом соответствующего ходатайства в суд, и вступления в законную силу соответствующего судебного акта, производить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 92 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный 158-ми квартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1) в отношении: земельного участка площадью 2 637,0 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:02:0120111:1822, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1; - земельного участка площадью 3 200 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1, приняты определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-39343/2020 от 03.03.2022 и отменены определением от 20.04.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что при наложении ареста на земельный участок было ограничено его право пользования этим участком. Каких-либо доказательств того, что он был лишен возможности владения и пользования земельным участком, ответчик в материалы дела не представил.

Суд также учитывает краткосрочность действия вышеуказанных обеспечительных мер, и ошибочное указание апеллянта на их отмену 16.05.2022, данные обеспечительные меры отменены определением суда по делу N А53-39343/2020 от 20.04.2022.

Заявитель не мотивировал доказательственно и хронологически невозможность использования земельного участка в полном объеме, в том числе для целей деятельности Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с учетом ее специфики.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта (определение от 0212.2021 по делу N А53-39343/2020, определения в делах о банкротстве подлежат немедленному исполнению) о передаче спорного земельного участка заявителю (ответчику), само по себе отсутсвие регистрации не свидетельствует о невозможности владения и пользования земельным участком.

Также обстоятельства принятия обеспечительных мер (по заявлению конкурсного управляющего) не свидетельствуют о наличии в данном случае виновного поведения арендодателя, а равно не свидетельствуют о наличии недостатков самого предмета аренды, препятствовавшего его эксплуатации.

По существу доводы о невозможности полноценного использования рассматриваемого земельного участка сводятся к указанию на наличие обеспечительных мер принятых по заявлению конкурсного управляющего, то есть связаны с действиями третьего лица, а не арендодателя. Негативные же последствия данного обстоятельства, заявитель считает необходимым возложить на арендодателя - администрацию.

В данном случае, заявитель, полагающий о причинении вреда вследствие принятых обеспечительных мер, не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о взыскании убытков с инициатора обеспечительных мер (ст. 98 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору за период с 21.03.2022 по 31.05.2023 в сумме 12 517,48 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт просрочки внесения арендных платежей, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным, поскольку расчетный период включен период моратория, введенный Правительством РФ.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций.

Произведя самостоятельный расчет пени, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 8 148,48 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 8 148,48 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 10.08.2023) по делу N А53-18862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока