Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-13820/23 по делу N А65-33597/2022

г. Самара

13 октября 2023 г.

Дело N А65-33597/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.02.2023 ((мотивированное решение от 20.02.2023) по делу N А65-33597/2022 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Садоводческому некоммерческому товариществу "50 Лет Победы" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "50 Лет Победы" о взыскании долга в размере 74 108 руб., неустойки в размере 2 389 руб. 02 коп., а также о взыскании неустойки, начисленной с 29.11.2022 по дань фактической оплаты долга исходя из 1/ 130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.02.2023 в иске отказано. По заявлению истца мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 20.02.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.02.2023 (мотивированное решение от 20.02.2023) по делу N А65-33597/2022 отменено, принят новый судебный акт, с Садоводческого некоммерческого товарищества "50 Лет Победы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 63 747 руб. 37 коп., в том числе долг в размере 61 756 руб. 52 коп. и неустойка в размере 1 990 руб. 85 коп., а также неустойку, начисленную с 29.11.2022 на сумму долга в размере 61 756 руб. 52 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, и 2 550 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 дело принято на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 08.09.2023 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда относительно недоказанности истцом факта оказания услуг и их объема, поскольку услуги оказывались на условиях типового договора путем вывоза ТКО с общедоступных контейнерных площадок, включенных в территориальную схему Западной зоны Республики Татарстан, а также на отсутствие возражений со стороны ответчика, не опровергшего оказание услуг.

К материалам дела приобщены письменные дополнения к апелляционной жалобе с учетом постановления суда кассационной инстанции от 10.08.2023 по настоящему делу с доказательствами направления дополнений ответчику.

В дополнениях истец ссылается на обоснованность увеличения установленного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО на сумму НДС, поскольку СНТ действует в интересах своих членов, относящихся к категории "население", для которой тарифы установлены с НДС.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, на дополнения к ней не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.02.2023 (мотивированное решение от 20.02.2023) по делу N А65-33597/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, истец ссылался на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.10.2022 и на отсутствие ответчиком оплаты услуг.

Истец указывал, что ответчику заказным письмом с уведомлением при письме от 09.08.2022 N 7394 были направлены акты об оказании услуг, счета-фактуры (УПД), однако почтовое отправление ответчиком получено не было. Претензия истца от 16.09.2022 N 8796 об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отказывая в иске, суд первой инстанции счел недоказанным истцом факт оказания услуг ответчику и их объем. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее по тексту - Правила N 1156) определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО. В связи с чем факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.). Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.

Доказывая фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО, и указывая, что у ответчика отсутствует место (площадка) накопления ТКО, истец представил данные комплекса программных средств учета движения ТКО АИС "Отходы" о вывозе ТКО контейнерной площадки СНТ "70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ" и контейнерной площадки ООО "УК "Зеленодольский управдом плюс" по адресу Зеленодольский р-н, г. Зеленодольск, ул. Салиха Сайдашева, д. 19.

Суд установил, что указанные площадки к деятельности ответчика отношения не имеют, поскольку как следует из представленной истцом информации вывоз ТКО с контейнерных площадок СНТ "70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ" и ООО "УК "Зеленодольский управдом плюс" (иных лиц) осуществлялся по заявкам последних с указанием конкретного типа и количества емкостей и объема отходов, которые были исполнены истцом в полном объеме. Суд первой инстанции также установил, что, как следует из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервиса "Яндекс.Карты", удаленность контейнерной площадки по адресу: Зеленодольск, ул. Салиха Сайдашева, д. 19 от территории расположения ответчика составляет более четырех километров, что, по мнению суда первой инстанции, также исключает возможность вывоза истцом с указанной площадки ТКО, образованных в результате деятельности ответчика. Иных доказательств фактического оказания услуг, как указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст.24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.8(17) Правил N 1156 истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcirv.ru/uk pgkh.

28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 191 (28573) от 28.12.2018, стр. N 6.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил N 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления N 1156 от 12.11.2016 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Правили N 1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления N 1156 от 12.11.2016.

Как следует из материалов дела, на основании полученного от Министерства Сельского Хозяйства и Продовольствия Республики Татарстан реестра о расчетных единицах садоводческого некоммерческого товарищества "50 лет Победы" (СНТ "50 лет Победы") истцом был подготовлен проект договора N 1648040735/1 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и направлен потребителю.

Данный договор ответчиком подписан не был.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п.3 ст. 438, ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ с 01.01.2019 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО отнесено, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На регионального оператора по обращению с ТКО законодательством не возложена обязанность по организации и содержанию контейнерных площадок.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 4 статьи 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно пункту 6 статьи 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, Правилами N 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со территориальной схемой обращения с ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется собственная контейнерная площадка, включенная органом местного самоуправления в реестр мест накопления ТКО либо включенная в установленном порядке в территориальную схему Республики Татарстан, согласно которой региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителей от несения расходов по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием организации и/или возможности организации со стороны органов местного самоуправления и/или собственниками контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

До оборудования в установленном порядке собственной контейнерной площадки ответчик мог использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Республики Татарстан, из которой региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступных площадках, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлены.

Отсутствие места (площадки) накопления ТКО непосредственно на территории самого товарищества не свидетельствует о неоказании региональным оператором Товариществу услуг по обращению с ТКО по договору ТКО за спорный период, так как региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании территориальной схемы.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО вывозятся региональным оператором в установленном порядке.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства вывоза ТКО согласно утвержденной территориальной схеме (с двух ближайших к ответчику площадок). Тот факт, что такие площадки удалены от территории ответчика не освобождает последнего в силу вышеизложенного от оплаты услуг регионального оператора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства самостоятельного (либо с привлечением третьих лиц) вывоза ТКО способами, не нарушающими законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Как указано выше, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, и ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему, истцом обоснованно осуществлен расчет платы по установленным нормативам образования ТКО исходя из того количества расчетных единиц, которым истец располагал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, считающийся извещенным судом первой инстанции надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31-32), доказательства, опровергающие позицию истца, не представил, возражения против иска не заявил. Риск неполучения ответчиком актов оказанных услуг и УПД, направленных в его адрес истцом, в силу п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несет ответчик.

По общему правилу в случае нарушения региональным оператором обязательств по оказанию услуг потребитель с участием представителя регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. В рассматриваемом случае доказательства составления подобных актов, равно как и доказательства вызова представителя регионального оператора для составления актов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Местонахождение объекта недвижимости ответчика входит в зону осуществления деятельности регионального оператора. Как указано ранее, образование ТКО в исковой период ответчиком не опровергнуто, доказательства того, что данные услуги оказывались ответчику иным полномочным лицом в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что ответчик извещал регионального оператора об отсутствии необходимости в оказании ему услуг в исковой период - с представлением соответствующих обосновывающих документов, материалы дела не содержат. Доказательств в опровержение оказания спорных услуг - путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода некачественность оказанной услуги либо ее неоказание, в материалы дела также представлено не было. Соответственно, факты образования ТКО и оказание региональным оператором ответчику услуг, не опровергнуты.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 по делу N А55-20161/2022, от 11.09.2023 по делу N А55-38009/2021).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за услуги по обращению с ТКО являются обоснованными.

Проверяя произведенный истцом расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен истцом исходя из тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс, от 19.12.2019 N 11-55/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан утверждены единые предельные тарифы на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне Республики Татарстан на 2019 - 2022 годы", которыми тарифы для категории "население" установлены с учетом НДС, а для категории "иные потребители" - без НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете суммы долга истец применил тарифы для ответчика с учетом НДС.

В рассматриваемом случае расчет истцом произведен верно, поскольку в правоотношениях с поставщиком коммунальной услуги, к числу которых относится услуга по обращению с ТКО, садовое некоммерческое товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, и при исполнении соответствующих договоров Товарищество действует от имени граждан - членов СНТ.

Соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и размер платы за предоставленные услуги должен рассчитываться по тарифам (ценам) для соответствующих потребителей, то есть по тарифам, установленным для категории "население" с учетом НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой в оплате требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.202 по 28.11.2022 и с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя ставку, по которой необходимо производить расчет неустойки, следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

На день принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ключевая ставка была установлена в размере 7,5% годовых, в связи с чем расчет истца за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 по ставке 7,5% годовых является верным.

При начислении неустойки с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга следует применять ставку, действующую на момент погашения долга (части долга), но не более 9,5% годовых, поскольку на день принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления ключевая ставка равна 13% годовых (абз. 4 п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.02.2023 (мотивированное решение от 20.02.2023) по делу N А65-33597/2022 в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.02.2023 (мотивированное решение от 20.02.2023) по делу N А65-33597/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "50 Лет Победы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" долг в размере 74 108 руб., неустойку в размере 2 389 руб. 02 коп., а также неустойку, начисленную с 29.11.2022 на сумму долга в размере 74 108 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, но не более 9,5% годовых, и 3 060 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать Садоводческого некоммерческого товарищества "50 Лет Победы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина