Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-13389/23 по делу N А65-11680/2023

г. Самара

13 октября 2023 г.

Дело N А65-11680/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу N А65-11680/2023 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саттарова Наиля Якуповича, г.Зеленодольск (ОГРН 309167311300090, ИНН 164800125085), к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 1161690097425, ИНН 1655359201), о взыскании 694 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттаров Наиль Якупович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик), о взыскании 694 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 1161690097425, ИНН 1655359201) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН 1161690097425, ИНН 1655359201) в пользу индивидуального предпринимателя Саттарова Наиля Якуповича, г. Зеленодольск (ОГРН 309167311300090, ИНН 164800125085) взыскано 694 000 руб. задолженности по договору поставки N 95 от 19 июля 2021 года, 16 880 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Перейти к рассмотрению дела N А65-11680/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Принять по делу N А65-11680/2023 новый судебный акт, которым исковые требования ИП Саттарова Н.Я. оставить без удовлетворения. Удовлетворить ходатайство ООО "Абсолют" о допросе гр. Платунова Алексея Николаевича.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, в нарушение норм права, лишил ответчика возможности защищать свои права и законные интересы, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие факт оплаты товара, а именно: в целях подтверждения или опровержения факта получения денежных средств гр. Платуновым Алексеем Николаевичем допросить указанное лицо в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о допросе гражданина Платунова Алексея Николаевича.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 64 - 68, 85, 184, 185 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гр. Платунова Алексея Николаевича, так как не указано обстоятельство, которое может сообщить свидетель, поскольку обстоятельства наличия либо отсутствия оплаты ответчиком истцу денежных средств не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

В силу положений части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Таким образом, поскольку настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове гражданина Платунова Алексея Николаевича у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не установил также оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В данном случае, арбитражный суд правомерно счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Саттаров Наиль Якупович апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела в период с 18 июля 2021 года по 26 августа 2021 года истцом (ИП Сатаровым Н.Я.) в адрес ответчика (ООО "Абсолют") на основании разовых сделок купли-продажи поставлялся товар (пиломатериал), в том числе по универсальному передаточному документу N 654 от 14 декабря 2021 года на общую сумму 4 408 307 руб.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами на общую сумму 3 714 370 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 694 000 руб. по универсальному передаточному документу N 654 от 14 декабря 2021 года.

Факт поставки товара по универсальному передаточному документу N 654 от 14 декабря 2021 года на сумму 694 000 руб. ответчиком подтверждается, на что прямо указывается ответчиком в отзыве.

24 августа 2022 года исх.N 32 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

08 сентября 2022 года исх. N 82 ответчик направил ответ на претензию, в котором указал на передачу денежных средств гражданину Платунову Алексею Николаевичу.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Пунктами 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденный, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ответчик платежными поручениями и приходными кассовыми ордерам оплатил товар на общую сумму 3 714 370 руб., а истец по универсальным передаточным документам, в том числе 654 от 14 декабря 2021 года передал товар на общую сумму 4 408 307 руб.

При таких обстоятельствах при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, суд верно указал, что наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю покупателя разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что между ИП Саттаровым Н.Я. и ООО "Абсолют" сложились правоотношения по поставке товара - пиломатериала. Каких-либо договоров и соглашений в письменной форме между сторонами не заключалось. ИП Саттаровым Н.Я. во исполнение устных заявок в общей сложности был поставлен товар на сумму 4 408 370 руб.

ООО "Абсолют" утверждает, что свое обязательство по оплате товара исполнило в полном объеме на общую сумму 4 408 370 руб., что подтверждается следующим:

- сумма в размере 3 714 370 руб. оплачена ООО "Абсолют" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Саттарова Н.Я., что подтверждается самим ИП Саттаровым Н.Я.

- сумма в размере 694 000 руб. оплачена ООО "Абсолют" путем передачи наличных денежных средств гр. Платунову Алексею Николаевичу, что подтверждается, по мнению ответчика распиской, содержащейся в журнале производства работ.

При изложенных обстоятельствах, в связи с исполнением ООО "Абсолют" своего обязательства по уплате денежных средств в полном объеме, ООО "Абсолют" полагает, что требования ИП Саттарова Н.Я. являются необоснованными.

07.09.2022 г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором содержались указанные в отзыве доводы и обстоятельства, а также содержалось требование следующего характера: "... настоящим ООО "Абсолют" просит в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней в письменной форме подтвердить или опровергнуть факт получения от гр. Платунова А.Н. наличных денежных средств в размере 694 000 руб."., на которое от истца не было получено ответа.

Кроме того, ответчик давал пояснения в ОБЭП, где сообщил данные обстоятельства заместителю начальника полиции по оперативной работе (пояснительное письмо от 26.09.2022 г.), в том числе факт передачи денежных средств в размере 694 000 руб. гр. Платунову Алексею Николаевичу.

В рассматриваемом случае судом правомерно отклонены доводы ответчика о передаче наличных денежных средств в спорной сумме, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями с субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

В качестве доказательства оплаты долга ответчиком представлена копия журнала производства работ в виде тетрадного листа с надписями и подписями.

При этом, как верно указал суд, данный документ не позволяет установить ни лицо, осуществившее соответствующие записи, ни лиц, проставивших подписи, ни идентифицировать в связи с чем осуществлялись записи.

Из указанного документа также не следует, что ответчиком истцу или уполномоченному им представителю передавались денежные средства за переданный товар.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным между сторонами правоотношений.

Также акт сверки взаимных расчетов - это вторичный документ, оформляемый на основании первичных учетных документов. Следовательно, к нему применяются правила оформления бухгалтерских документов в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). Таким образом, акт сверки имеет юридическую силу в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях, в рассматриваемом случае документами об оплате ответчиком за поставленный истцом товар.

Согласно с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, правомерно счел обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 694 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу N А65-11680/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова