Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-13623/23 по делу N А53-41906/2022

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А53-41906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Волосников М.Н. по доверенности от 25.01.2023;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гуниной Олеси Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.07.2023 по делу N А53-41906/2022

по иску ООО "Транспортные решения"

к ИП Гуниной Олесе Александровне

при участии третьих лиц: СПАО "Ингосстрах"; ООО "Саратовский резервуарный завод"; ООО "АВС-Инжениринг"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные решения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуниной Олесе Александровне с требованием о взыскании убытков в размере 65980 рублей.

Решением от 10.07.2023 суд взыскал с ИП Гуниной Олеси Александровны в пользу ООО "Транспортные решения" 65980 рублей убытков, 2639 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ИП Гунина О.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не разрешил ходатайство об истребовании доказательств у СПАО "ИНГОСТРАХ". Истец не представил доказательства, свидетельствующих о причинении ущерба. Представленные доказательства не являются относимыми и допустимыми. Истец содействовал увеличению размера убытков, необходимость возврата и повторной доставки груза с привлечением ИП Михалкина С.Н. и ИП Хисмутдинова А.Р. необоснованна. ООО "Транспортные Решения" не может быть признано надлежащим истцом.

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на организацию автомобильной перевозки грузов N П0063419 от 20.07.2022, по условиям которого общество (заказчик) поручает, а предприниматель (исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с договорами-заявками на перевозку. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора N П0063419 от 20.07.2022 водитель исполнителя обязан контролировать процесс и порядок погрузки/ разгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления и надлежащее размещение груза. При этом водитель исполнителя обязуется сообщить заказчику до отправления о выявленных нарушениях в размещении и креплении груза, угрожающих его сохранности при транспортировке, в том числе, указать об этом в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 3.1.12 договора N П0063419 от 20.07.2022 в случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза, исполнитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара.

В соответствии с пунктом 3.1.21 договора N П0063419 от 20.07.2022 водитель исполнителя является материально ответственным лицом, несущим полную ответственность за приемку, доставку и передачу груза. В случае, если грузополучатель предъявляет претензии, связанные с утратой, недостачей и повреждением (порчей) груза, водитель имеет право в одностороннем порядке взыскать стоимость убытков, связанных с недостачей, повреждением либо порчей (утратой) груза в одностороннем порядке в счет его дебиторской задолженности по договору, включая ставку за перевозку по конкретной заявке. Если дебиторская задолженность исполнителя меньше суммы претензии, включая ставку за перевозку по конкретной заявке, исполнитель обязан в течение трех банковских дней оплатить недостающую сумму заказчику по факсимильной или электронной копии счета на оплату. Наличие пломбы не освобождает исполнителя от претензий по качеству и количеству перевозимого груза.

В силу пункта 6.2 договора исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза. Порядок возмещения ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза установлен действующим законодательством.

В рамках договора N П0063419 от 20.07.2022 сторонами подписана договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов N 0049-00087 от 20.07.2022, по условиям которой общество поручило предпринимателю организовать автомобильную перевозку груза весом 2 тонны отдельной машиной по маршруту: Пензенская область, Пенза - Ростовская область, г. Шахты. Груз: два металлических резервуара. Грузоотправитель - ООО "Стальтех", г. Пенза, ул. Строителей, 2; грузополучатель - Ростовская область, г. Шахты, пер.Якутский, 2е. Ставка за перевозку - 23000 рублей. Водитель - Заварзин П.В., автомобилеь - ГАХ, Е500ЕА08/прицеп.

Заявкой дополнительно согласовано, что исполнитель несет ответственность за несохранность, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу.

По транспортной накладной от 21.07.2022 N 199ТН/22 спорный груз аппарат ГЭЭ-1-0,4-1000 (2 шт.) доставлен грузополучателю ООО "Шахтинский полиэфирный завод по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Якутский, дом 2. Грузоотправителем указано ООО "Саратовский резервуарный завод".

В графе 10 "Выдача груза" транспортной накладной указано, что 23.07.2022 груз не принят в связи с тем, что поврежден, акт от 25.07.2022.

Согласно рекламационному акту, подписанному водителем Заарзиным П.В, сотрудниками ООО "ШПЗ", при визуальном осмотре в транспортном средстве перевозчика обнаружены следующие неисправности аппарата горизонтального стального с эллиптическими днищами 1м3 в количестве 2 шт.: потертости лакокрасочного покрытия до металла, опрокидывание агрегата на бок, при этом боковая деталь повреждена, следы удара крышки лючка на аппарате N 1, деформация вварного штуцера на втором аппарате. Не исключены образования скрытых дефектов. Данные повреждения не характеры для нового оборудования. В акте указано, что повреждения допущены перевозчиком во время транспортировки, что зафиксировано специалистом ООО "ШПЗ" при приеме груза. Фотоснимками к акту (т. 1 л.д. 46-61) подтверждаются зафиксированные в акте повреждения.

Груз возвращен на ремонт в г. Пенза ООО "Стальтех". Стоимость ремонта возмещена экспедитором (истцом) заказчику ООО "Саратовский резервуарный завод", что подтверждается претензией от 10.08.2022, счетом N 204 от 02.08.2022, платежным поручением N 2123 от 19.09.2022 на сумму 42600 рублей.

Актом осмотра от 01.08.2022 подтверждается проведение ремонтных работ и устранение недостатков (т. 1 л.д. 27).

Доставка на ремонт и обратно в г. Шахты подтверждается договором-заявкой N 0049-00102 от 27.07.2022, заключенным с ИП Михалкиным С.Н., чеком на оплату от 05.08.2022 в сумме 20000 рублей, договором-заявкой N 0000-00086 от 12.08.2022, заключенным с ИП Хисмутдиновой А.Р., чеком на оплату от 01.09.2022 на сумму 25000 рублей.

Таким образом, истец указал, что понес убытки на общую сумму 87600 рублей.

В связи с частичной порчей груза истец уменьшил размер стоимости услуг исполнителя пропорционально стоимости испорченного груза до 21620 рублей и уменьшил размер убытков на провозную плату, в связи с чем, обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 65980 рублей.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 1).

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (пункт 3).

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных данной статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017: "Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом". Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик ответчик не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно указанное обстоятельство не является непредвиденным, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) также указано, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Согласно пункту 26 Постановления N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В настоящем случае перевозку осуществлял водитель ответчика. В свою очередь, истец выступал экспедитором в отношениях с ООО "Саратовский резервуарный завод" по договору заявке от 20.07.2022.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в данном случае спорный груз не принят грузополучателем в связи с его повреждением при перевозке.

Актом осмотра от 01.08.2022 подтверждается проведение ремонтных работ и устранение недостатков (т. 1 л.д. 27).

Итого, истец понес убытков на общую сумму 87600 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Доказательств невиновности в повреждении груза при перевозке ответчик не представил.

Согласно части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (часть 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Как уже было указано, в связи с частичной порчей груза истец уменьшил размер стоимости услуг исполнителя пропорционально стоимости испорченного груза до 21620 рублей и уменьшил размер убытков на провозную плату, в связи с чем, убытки составили 65980 рублей.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что размер убытков, понесенных истцом в связи с порчей груза и его восстановлением, фактически меньше заявленного. Ответчик также не доказал отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий перевозки и причиненными истцу убытками.

Доводы о том, что суд не разрешил ходатайство об истребовании доказательств у СПАО "ИНГОСТРАХ" подлежат отклонению апелляционным судом. СПАО "Ингосстрах" подтвердило заявление истца о том, что урегулирование убытка по факту обращения ООО "Транспортные Решения" в СПАО "Ингосстрах" было прекращено по заявлению ООО "Транспортные Решения", выплаты по данному страховому случаю не производились. Истец также пояснил, что отозвал заявление (том 2 л.д.34-35).

При этом, суд апелляционной инстанции запросил у СПАО "Ингострах" имеющиеся документы, последний дополнительно ничего не представил.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец содействовал увеличению размера убытков ввиду отсутствия необходимости возврата и повторной доставки груза с привлечением ИП Михалкина С.Н. и ИП Хисмутдинова А.Р., подлежат отклонению судом, поскольку документально не подтверждена возможность проведения ремонта и доставки другими организациями и стоимость таких услуг. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, не представлено.

Указание заявителем жалобы на отсутствие обоснованности несения расходов 45 000 руб., за доставку на ремонт, когда стоимость ремонта составляет 42 600 руб., является субъективным оценочным мнением заявителя.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований освобождения от ответственности ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков законно и обоснованно удовлетворены судом в размере 65980 рублей.

Основания для иных выводов по доводам жалобы не имеются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу N А53-41906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г.Величко
П.В. Шапкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.