Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-23211/23 по делу N А56-2669/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А56-2669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: Старчоуса И.В. по доверенности от 18.09.2023,

- от ответчика: Рогалевой А.А. по доверенности от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23211/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-2669/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 8 505 290,69 руб. задолженности, 1 400 048,06 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, с последующим начислением, начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение существенных обстоятельств дела.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что суммарный расход горячей воды за месяц подлежит определению в куб. м по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплачивать тепловую энергию на нужды ГВС по тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, начисленной истцом.

Общество, будучи управляющей организацией, обязано оплачивать неустойку в том же размере, что и граждане-потребители коммунальных услуг, поскольку единственным источником финансирования Общества являются платежи населения

В апелляционной жалобе ответчик просит суд применить положения статей 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшим размер ответственности ответчика.

Определением апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

Истец представил письменные пояснения по доводам жалобы в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, возражая против методики расчета объема ГВС и применяемых тарифов, ответчик не представил в материалы дела контррасчет, позволяющий проверить обоснованность возражений. Объем потребленного энергоресурса определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованиями закона.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения:

1. от 01.09.2008 N 7529.036.1 (далее - Договор 1)

2. от 01.08.2008 N 7531.036.1 (далее - Договор 2)

3. от 15.04.2008 N 6982.036.1 (далее - Договор 3)

4. от 15.02.2008 N 6563.036.1 (далее - Договор 4)

5. от 01.03.2018 N 20733.036.1 (далее - Договор 5)

6. от 15.02.2008 N 6562.036.1 (далее - Договор 6)

7. от 01.08.2008 N 7521.036.1 (далее - Договор 7)

8. от 01.10.2007 N 5755.036.1 (далее - Договор 8)

9. от 01.10.2007 N 5681.036.1 (далее - Договор 9)

10. от 01.10.2007 N 5752.036.1 (далее - Договор 10)

11. от 01.10.2007 N 5727.036.1 (далее - Договор 11)

12. от 01.08.2008 N 7844.036.1 (далее - Договор 12)

13. от 01.10.2007 N 5731.036.1 (далее - Договор 13)

В соответствии с условиями Договоров энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении N 10 к Договорам, а Общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Предприятие принятые обязательства исполняло надлежащим образом.

Пунктом 5.4 Договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного Предприятием, производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Как указывает Предприятие, задолженность по состоянию на 30.04.2023 составила 8 505 290,69 руб., исходя из следующего расчета:

- по Договору 1 за период март-апрель 2022 года 360 229,46 руб.;

- по Договору 2 за апрель 2022 года 114 003,75 руб.;

- по Договору 3 за март-апрель 2022 года 177 943,93 руб.;

- по Договору 4 за март-апрель 2022 года 177 097,58 руб.;

- по Договору 5 за март-апрель 2022 года 135 503,85 руб.;

- по Договору 6 за март 2022 года 124 742,76 руб.;

- по Договору 7 за март 2021 года, март-апрель, июнь 2022 года 5 437,90 руб.;

- по Договору 8 за март-апрель, июнь 2022 года 910 218,50 руб.;

- по Договору 9 за март, июнь 2022 года 1 004 337,03 руб.;

- по Договору 10 за март, июнь 2022 года 905 161,12 руб.;

- по Договору 11 за март-апрель, июнь 2022 года 1 869 424,83 руб.;

- по Договору 12 за март-апрель, июнь 2022 года 1 024 761,44 руб.;

- по Договору 13 за март-апрель, июнь 2022 года 1 676 428,54 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты Предприятие начислило законную неустойку, общий размер которой составил 1 400 048,06 руб.

Оставление претензионных требований об уплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств необоснованности сумм, предъявленных к взысканию, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество обязано оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам; законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что между сторонами за спорные периоды образования задолженности имеются разногласия по объему тепловой энергии на нужды ГВС, обратного ответчиком не доказано, контррасчет, позволяющий суду оценить наличие таковых разногласий и их обоснованность, не представлен.

В указанном случае доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению приведенных норм материального права, что не само по себе не опровергает доводов истца и соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, апелляционная коллегия находит правомерными выводы суда о взыскании 8 505 290,69 руб. задолженности по Договорам.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлен размер неустойки, подлежащей начислению за просрочку оплаты управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

На основании указанной нормы Предприятие по состоянию на 30.04.2023 начислило по Договорам 1 400 048,06 руб. неустойки, согласно расчетам, приложенным к ходатайству об уточнении иска.

Расчеты неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированно не оспорены.

Доводы Общества о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 404 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку вины кредитора в нарушении обязательства должником судом не установлено.

Доводы о недопустимости начисления неустойки в ином порядке и размере, нежели установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у Общества самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса и оказании коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, со стороны которых имела место значительная просрочка исполнения обязательства, не могут быть признаны судом состоятельными.

При равенстве общего объема обязательств между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.

Положения статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку Общество в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения части 14 статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки и наличии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В то же время согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для удовлетворения заявления Общества о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ апелляционной коллегией не установлено, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-2669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова