Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-28914/23 по делу N А56-132651/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А56-132651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представители Вяткина Т.И., на основании доверенности от 01.03.2023, Сигутина Н.В., на основании доверенности от 10.05.2023,

от ответчика: представители Величко О.Н., на основании доверенности от 19.09.2023, Тарабарина В.И., на основании доверенности от 13.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28914/2023) индивидуального предпринимателя Корницкой Оксаны Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0107.2023 по делу N А56-132651/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга"

ответчик: индивидуальный предприниматель Корницкая Оксана Григорьевна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корницкой Оксане Григорьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торгового места на Кузнечном рынке (договор N 533 от 18.10.2021, договоры NN 540, 541 от 20.10.2021) в размере 533 993 руб. 55 коп.; пеней в размере 38 641 руб. 11 коп. за период с 26.10.2021 по 14.07.2022 (по дату составления искового заявления), неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от невыплаченной суммы по договору с 15.07.2022 по дату фактической оплаты долга, 158 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением от 02.03.2023 суд заменил истца на его правопреемника - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - истец, Учреждение).

Предприниматель обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Учреждения 2 335 616 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 01.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга за Агентство (далее - правопредшественник истца) на праве оперативного управления было закреплено нежилое здание площадью 4489 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001134:3011, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, дом 3, литера А, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящееся к объекту культурного наследия регионального значения "Здание Кузнечного рынка" (далее - Кузнечный рынок или объект).

Право оперативного управления зарегистрировано 20.11.2017, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации 78:31:0001134:3011-78/042/2017-9.

Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 21.11.2017 выдано разрешение N 36 на право организации розничного рынка на территории Санкт-Петербурга, сроком действия по 02.11.2025, на основании которого Учреждение являлось управляющей компанией розничного сельскохозяйственного рынка и заключало договоры о предоставлении торговых мест на розничном сельскохозяйственном рынке до 17.01.2022 включительно.

В указанный период времени между истцом и предпринимателем были заключены следующие договоры:

- договор от 18.10.2021 N 533, согласно которому Учреждение предоставляет во временное пользование предпринимателя торговое место N О6 площадью 20 кв. м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) на сельскохозяйственном розничном рынке по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, д. 3, литера А. Договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 17.10.2021, и действует по 16.01.2022 (далее - договор 1).

- договор от 20.10.2021 N 540, согласно которому Управляющая компания предоставляет во временное пользование торговое место типа: торговое место с холодильной витриной N К28 площадью 12 кв. м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) на Кузнечном сельскохозяйственном розничном рынке, по адресу: Санкт-Петербург, переулок, д. 3, литера А. Срок действия договора с 20.10.2021 по 19.01.2022 (далее - договор 2).

- договор от 20.10.2021 N 541, согласно которому Управляющая компания предоставляет во временное пользование торговое место типа: торговое место с холодильной витриной N К29 площадью 12 кв. м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) на сельскохозяйственном розничном рынке, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, д. 3, литера А. Срок действия договора с 20.10.2021 по 19.01.2022 (далее - договор 3).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров за предоставление торгового места продавец уплачивает Учреждению плату, включающую плату за коммунальные услуги и налог на добавленную стоимость, в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на территории сельскохозяйственного розничного рынка и порядком расчета размера платы за представление торгового места в размере: по договору 1 - 21 000 руб. в месяц; по договору 2 - 142 200 руб. в месяц; по договору 3 - 142 200 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договоров оплата осуществляется в следующем порядке: плата за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, в размере, установленном пунктом 3.2 договоров производится ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца. При этом последний платеж по договорам производится не позднее дня окончания срока действия договора.

Ссылаясь на то, что у предпринимателя перед Учреждением образовалась задолженность по договорам в общем размере 533 993 руб. 55 коп., истцом в адрес ответчика 03.06.2022, с целью досудебного урегулирования спора, была направлена претензия от 23.03.2022 N 605/22-0-0 (с почтовым идентификатором N 80085173846163). Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, предприниматель обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в размере 2 335 616 руб. 79 коп., полученного при оплате по договорам N 41 и N 42 от 20.01.2021, N 202 и N 203 от 20.04.2021, N 376 и N 377 от 20.07.2021, N 540 от 20.10.2021, N 541 от 20.10.2021, на период октябрь 2021 г. - январь 2022 г.

В обоснование доводов встречного иска предприниматель указала, что является арендатором торговых площадей на сельскохозяйственном розничном рынке по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, д. 3, на протяжении более 20 лет. С момента передачи данного рынка в оперативное управление истцу, договоры аренды торговых и иных площадей заключаются на срок 3 месяца, по истечения которого не пролонгировались, а заключаются новые.

В частности, между Управляющей компанией и ответчиком были заключены договоры N 199 от 19.04.2021, N 202 и N 203 от 20.04.2021 сроком действия апрель - июль 2021 г., N 368 от 19.07.2021, N 376 и N 377 от 20.07.2021, на период июль - октябрь 2021 г., N 533 от 18.10.2021, N 540 от 20.10.2021, N 541 от 20.10.2021, на период октябрь 2021 г. - январь 2022 г.

Агентство 24.12.2021 утратило право оперативного управления торговым площадями рынка и, соответственно, правом передачи площадей в аренду и взимания арендной платы. Такое право перешло к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.12.2021 N 1247-рк.

Как указывал ответчик, фактически предприниматель помимо торгового места оплачивала Управляющей компании плату за пользование своего же торгового оборудования, а Агентство безосновательно устанавливало завышенный размер платы за пользование торговыми местами, что привело к получению им неосновательного обогащения в размере разницы стоимости торгового места с холодильной витриной и без нее.

Согласно расчету ответчика, сумма неосновательного обогащения составила 2 335 616 руб. 79 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров, установив факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика, ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что после передачи Кузнечного рынка в оперативное управление, Агентством на основании контракта N 0372500001419000014 от 19.03.2019 и дополнительного соглашения от 04.04.2019 к контракту от 19.03.2019 N 0372500001419000014 были приобретены холодильные среднетемпературные витрины, в соответствии с необходимыми требованиями - для демонстрации, кратковременного хранения и продажи предварительно охлажденных пищевых продуктов, которые были установлены по адресу: г. Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, д. 3, литера А, на территории Кузнечного рынка.

В договорах о предоставлении типового торгового места с холодильной витриной, заключенных с предпринимателем в 2021 году, были прописаны все условия передачи, использования типового "торгового места с холодильной витриной", номера, площади по каждой единице предмета договоров.

В соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи, торговое место обеспечивается (оснащается) торговым оборудованием (холодильная витрина, холодильник и т.д.), необходимым для полноценного функционирования торгового места.

Предприниматель приняла на себя ответственность за эксплуатацию торгового оборудования и его сохранность. Подписав акты приема-передачи, предприниматель подтвердила, что торговое оборудование находится в технически исправном состоянии. В обязанности ответчика входило, в том числе, поддержание в надлежащем состоянии переданного имущество.

Со стороны Агентства были выполнены условия договора по передаче торгового места с холодильной витриной, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными предпринимателем. Также подтверждающим фактом нахождения холодильного оборудования в оперативном управлении Агентства является распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.03.2022 N 570-рз "О закреплении имущества за СПБ ГБУ "ЦККТРУ".

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что предприниматель обращалась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о возможных нарушениях антимонопольного законодательства, создающих, неравные условия деятельности на территории Кузнечного рынка.

Управлением был проведен анализ договоров, который не выявил нарушений. Доводы предпринимателя не нашли своего подтверждения.

В письме Управления N 78/17205/22 от 22.07.2022, являющимся приложением ко встречному исковому заявлению предпринимателем, указано, что на основании статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управлением было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2023 по делу N А56-132651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров