Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 10АП-16914/23 по делу N А41-39393/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А41-39393/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Сталь" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу N А41-39393/23 по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (ОГРН 1035002604207, ИНН 5013001748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Сталь" (ОГРН 1037739022474, ИНН 7712096009)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ за 1-4 кварталы 2021 и 1-4 кварталы 2022 в рамках договора N 83 от 01.01.2018 в размере 176 258,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Сталь" (ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ за 1-4 кварталы 2021 и 1-4 кварталы 2022 в рамках договора N 83 от 01.01.2018 в размере 176 258,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу N А41-39393/23 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Глобус-Сталь" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Муниципальное предприятие городского округа Жуковский "Инжтехсервис" в материалы дела представило возражения на апелляционную жалобу, в которых не признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В виду того, что Абонент не воспользовался правом на подачу декларации в отношении сточных вод, в соответствии главой VIII Правил N 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - НССВ), для таких абонентов, определяется по формуле и с учетом требований, установленных пунктом 203 Правил N 644.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 258,84 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по правовым и фактическим основаниям.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Разногласия сторон возникли по правомерности начисления истцом платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 12 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

В силу пп. "а" п. 113 Правил N 644, запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по Перечню согласно Приложению N 4.

В силу пп. "б" п. 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по Перечню согласно Приложению N 5.

В соответствии с п. 118 Правила N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Пункт 123(4) Правил N 644 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

В пункте 123(4) Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123(4) Правил N 644 формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, приведенным в пункте 203 и 123(4) Правил: - осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности: осуществлять гостиничную деятельность, являться предприятием общественного питания, или осуществлять производство готовых пищевых продуктов и блюд, деятельность по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению обще гигиенических услуг; - объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458).

Пунктом 19 Договора установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ООО "Глобус-Сталь" составляет менее 30 (тридцати) м3/с.

В соответствии с Выпиской ООО "Глобус-Сталь" осуществляет дополнительные виды деятельности, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утверждённого приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029 - 2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (далее - ОКВЭД2) и указанные в пункте 203 Правил N 644, а именно:

деятельность по складированию и хранению (код по ОКВЭД2 - 52.10);

транспортная обработка грузов (код по ОКВЭД2 - 52.24).

Начисления по данному договору были сформированы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и на основании п.п. 123(4), 203 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (ред. от 22.05.2020 г.).

Ответчик утверждает, что не осуществляет деятельность по складированию и хранению либо иную деятельность, указанную в п.203 Правил N 644. Основным видом деятельности Ответчика является деятельность по обработке металлов и нанесение покрытий на металлы (код по ОКВЭД - 25.61), при этом Ответчик не осуществляет на Объекте деятельность, указанную в п. 203 Правил N 644. Следовательно, порядок расчета платы за сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, указанный в п. 203 Правил N 644, к Ответчику не применим.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что место отбора проб согласовано сторонами в приложениях N 3 к Договору, который подписан сторонами без разногласий. Отбор проб сточных вод на объекте, принадлежащем ответчику, в спорный период не производился, соответствующая декларация абонентом в организацию ВКХ не подавалась.

Таким образом, ответчик является абонентом, в отношении которого действуют пункт 123 (4) Правил N 644, устанавливающий порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также пункт 203 Правил N 644, устанавливающий упрощенный порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности.

Абонент не лишен права выбрать наиболее благоприятный для него порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Однако, в материалы дела также представлен протокол разногласий, подписанный сторонами, где стороны согласовали исключить раздел Х Договора "Порядок декларирования состава и свойств сточных вод".

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Доказательств того, что ответчиком не ведется фактическая деятельность по складированию и хранению, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, исходя актуальной информации, содержащейся на официальном сайте ответчика, фактически осуществляет деятельность по складированию металлопроката в рулонах, листах, трубах.

Пункт 203 Правил N 644 не ставит возможность начисления платы в зависимость от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте. Деятельность любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может подпадать как под один, так и под несколько видов экономической деятельности, что является обычной практикой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что осуществление на объекте ответчика видов деятельности, подпадающих под диспозицию пункта 203 Правил N 644 подтверждено.

При этом осуществление на объекте ответчика и иных видов деятельности применение пункта 203 Правил N 644 не исключает. Конструкция указанной правовой нормы не ставит в зависимость возможность начисления платы от наличия иных видов деятельности, не указанных в норме. Вместе с тем, из представленных ответчиком пояснений и документов невозможно сделать вывод о том, от какой именно деятельности ответчика образуются сточные воды.

Таким суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Сталь", изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном истолковании судом первой инстанции положений пункта 203 Правил N 644, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

С 03.06.2020 г. в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) и пункте 203 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - НССВ) может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

ООО "Глобус-Сталь" не воспользовался правом на подачу декларации в отношении сточных вод, в соответствии главой VIII Правил N 644, а также на объект абонента не распространяются требования, установленные абзацем первым пункта 167 Правил N 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - НССВ), для таких абонентов, определяется по формуле и с учетом требований, установленных пунктом 203 Правил N 644.

В отношении объекта ООО "Глобус-Сталь" применены положения пункта 203 Правил N 644 о том, что для объектов абонентов, в данном случае для объекта ООО "Глобус-Сталь", при условии, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с этого объекта менее указанного в абзаце 1 пункта 124 настоящих Правил, то есть составляет менее 30 куб. метров в сутки, а сточные воды используются в целях осуществления деятельности (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, перечисленных абз. 1 п. 203 Правил N 644.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает ещё одно условие осуществления расчетов в соответствии с п. 203 Правил N 644, а именно: для объектов абонентов (при наличии любого из условий): абз. 2 п. 203 "с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения".

Наличие вышеуказанного условия отражено в Приложении N 1 к Договору (Акт разграничения балансовой принадлежности): неорганизованный сброс поверхностных сточных вод до контрольных смотровых колодцев централизованной системы водоотведения МП "Инжтехсервис".

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для законодательно установленной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применении результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила N 644, где законодатель зафиксировал положения нормативных правовых актов, предоставляющих абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) или пунктом 203 Правил N 644, либо воспользоваться возможностью подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Такой выбор ответчиком совершён, декларация не подана, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 взыскана обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-39393/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова