Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 01АП-6014/23 по делу N А43-12615/2023

г. Владимир

12 октября 2023 г.

Дело N А43-12615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородКомплектЦентр" (ИНН 5260096159, ОГРН 1025203032128)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 по делу N А43-12615/2023 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "НижегородКомплектЦентр" в качестве вступления в дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Тех" (ОГРН 1185275030390) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.05.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью "НижегородКомплектЦентр" (далее - ООО "НижегородКомплектЦентр") о признании общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Тех" (далее - ООО "Олимп-Тех", должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ООО "НижегородКомплектЦентр" о признании ООО "Олимп-Тех" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А43-12615/2023.

ООО "НижегородКомплектЦентр" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно установлена очередность рассмотрения поступивших заявлений о банкротстве ООО "Олимп-Тех".

По мнению заявителя, отправка заявления почтовой организацией в суд до 24:00 часов 03.05.2023 г. считается надлежащим обращением в суд именно 03.05.2023 г.

Таким образом, сдача заявления в почтовую организацию до 24:00 часов 03.05.2023 является надлежащей отправкой заявления и считается, что такое заявление подано именно этим днём.

Помимо этого, сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве со стороны ООО "Текстильная торговая компания" было размещено на Федресурсе 18.04.2023 г. и пятнадцатидневный срок, поистечении которого появляется право на обращение в суд с заявлением о банкротстве, истекал только 03.05.2023 г. Ранее 04.05.2023 г. ООО "Текстильная торговая компания" в принципе не могла подать такое заявление. Заявление же ООО "Нижегородкомплектцентр" подано 03.05.2023 г.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от ООО "НижегородКомплектЦентр" ходатайство об отложении судебного заседания (входящий N 01Ап-6014/23 (2) от 05.10.2023), от ООО "Текстильная торговая компания" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-6014/23 от 26.09.2023), от ООО "НижегородКомплектЦентр" ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции (входящий N 01Ап-6014/23 от 05.10.2023).

ООО "Текстильная торговая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

От ООО "НижегородКомплектЦентр" ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции (входящий N 01Ап-6014/23 от 05.10.2023), исходя из того, что указанное заявление поступило в суд за 1 час до начала судебного заседания, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32,,42, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) "Олимп-Тех", где заявителем выступает ООО "Текстильная торговая компания".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 заявление ООО "Текстильная торговая компания" принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 02.08.2023.

Коллегией судей из материалов электронного дела N А43-12615/2023 установлено, что с апелляционной жалобой ООО "Текстильная торговая компания" обратилось через систему My Arbitr 04.05.2023 11:46 МСК.

04.05.2023 в 14 часов 10 минут в арбитражный суд поступило заявление ООО "НижегородКомплектЦентр" о признании ООО "Олимп-Тех" несостоятельным (банкротом) согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 заявление ООО "НижегородКомплектЦентр" заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд дополнительные доказательства по делу в срок до 08.06.2023.

25.05.2023 от ООО "НижегородКомплектЦентр" поступили дополнительные документы в устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 1,2,3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определением от 01.06.2023, арбитражный суд первой инстанции обосновано принял к производству заявление ООО "НижегородКомплектЦентр" о признании ООО "Олимп-Тех" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А43-12615/2023.

Судом первой инстанции определено, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "НижегородКомплектЦентр" о признании ООО "Олимп-Тех" несостоятельным (банкротом) назначить в 15-дневный срок с даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Текстильная торговая компания".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 40 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления в качестве заявления о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО " Олимп-Тех".

Требование ООО "НижегородКомплектЦентр" подлежит рассмотрению в хронологическом порядке как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Кроме того, довод о неправильности установления судом первой инстанции очередности рассмотрения поступивших заявлений о банкротстве ООО "Олимп-Тех" отклоняется также в виду следующего.

Пунктом 3.1.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), предусмотрено, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение N 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе.

Таким образом, дата принятия документа арбитражным судом определяется датой его регистрации и удостоверяется штампом входящей корреспонденции, именно указанная дата презюмируется, как дата поступления документа в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, на заявлении ООО "НижегородКомплектЦентр" имеется штамп суда, свидетельствующий о регистрации входящей корреспонденции 04.05.2023 14 час. 10 мин.

Таким образом, заявление ООО "НижегородКомплексЦентр" о признании ООО "Олимп-Тех" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд первой инстанции позже заявления ООО "Текстильная торговая компания", суд первой инстанции правомерно принял его к производству в качеств заявления о вступлении в дело о банкротстве. При этом указав, что оно будет рассмотрено после рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших в арбитражный суд ранее, в порядке очередности. Доказательств того, что заявление ООО "Текстильная торговая компания" зарегистрировано позднее требования ООО "НижегородКомплексЦентр" не имеется.

Поскольку, с учетом изложенного выше, как дата отправки почтовой корреспонденции, так и дата вручения ее адресату отделением почтовой связи, не определяют дату поступления соответствующего процессуального обращения в арбитражный суд, и не имеют значения для определения очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, нарушение порядка регистрации заявления (присвоение нового номера дела при наличии прежнего незавершенного дела о банкротстве) по вине сотрудников суда, если это обстоятельство имело место, может служить основанием для применения к указанным лицам ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, но не опровергает факта поступления заявления в суд в дату, указанную на штампе о регистрации данного заявления в качестве входящей корреспонденции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод о том, что ООО "Текстильная торговая компания" не могло обратиться в суд с заявлением о банкротстве ранее 04.05.2023 года отклоняется, поскольку ООО "Текстильная торговая компания" обратилось в суд 04.05.2023, с соблюдением всех необходимых процедур и сроков для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) Должника.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами, и учитывая, что заявление было оставлено без движения, заявление ООО "НижегородКомплектЦентр" о признании ООО "Олимп-Тех" несостоятельным (банкротом) правомерно принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело N А43-12615/2023.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 по делу N А43-12615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородКомплектЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина