Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 17АП-10135/23 по делу N А60-10075/2023

г. Пермь

13 октября 2023 г.

Дело N А60-10075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

при участии:

от ответчика - Палабугиной Д. В., доверенность от 01.01.2023,

от третьего лица АО "ЭнергосбыТ плюс" - Кошаковой Ю. В. по доверенности от 05.10.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года

по делу N А60-10075/2023

по иску индивидуального предпринимателя Маматова Метина Набижоновича (ИНН 661150099612, ОГРНИП 321665800106366)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981), акционерное общество "Тендер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), общество с ограниченной ответственностью СК "Парус" (ИНН 6658425469, ОГРН 1136658001248)

о перерасчете объема электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маматов Метин Набижонович (далее - ИП Маматов М. Н., истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик):

о признании акта N 56044789800103 от 10.01.2022 с расчётом объёма безучетного потребления электрической энергии от 27.01.2022 в части указания объёма неучтенного потребления электроэнергии по величине максимальной мощности за период с 13.07.2021 по 10.01.2022 в сумме 258 212 кВт/ч недействительным,

обязании определить объём потребленной электроэнергии с 02.11.2021 по 10.01.2022 по акту неучтенного потребления N 56044789800103 от 10.01.2022 составленного по объекту, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Исламова, д. 2 в размере 98 474 кВт/ч, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить объём неучтенного потребления электроэнергии, указанный в акте N 56044789800103 от 10.01.2022 с расчётом объёма безучетного потребления электрической энергии от 27.01.2022 (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал акт неучтенного потребления N 56044789800103 от 10.01.2022 с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от 27.01.2022 в части указания объема неучтенного потребления электроэнергии по величине максимальной мощности за период с 13.07.2021 по 10.01.2022 в размере 258 212 кВт ч недействительным. Обязал АО "Облкоммунэнерго" определить объем потребленной электроэнергии с 02.11.2021 по 10.01.2022 по акту неучтенного потребления N 56044789800103 от 10.01.2022, составленному по объекту энергоснабжения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Исламова, д. 2 в размере 98 474 кВт ч. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что акт от 02.11.2021, принятый во внимание судом при удовлетворении иска, не является относимым и допустимым доказательством по делу.

В обоснование указанного довода приводит следующие аргументы.

Из акта освидетельствования от 02.11.2021, оформленного между АО "Тандер" и СК "Парус" следует только то, что определен срок выполнения работ по установке счетчика электрической энергии N 39028147 в период с 01.10.2021 по 02.11.2021. Соответственно, прибор учета N 39028147 не имеет отношения к прибору учета N 80090, введенному в эксплуатацию АО "Облкоммуунэнерго".

В акте освидетельствования от 02.11.2021 указана только дата установки счетчика электрической энергии N 39028147. При этом, дата, определяющая когда само оборудование было подключено к прибору учета, по которому ведутся расчеты с потребителем N 80090 - в акте не указана, то есть сначала могло быть подключено оборудование к прибору учета N 80090, а потом уже установлен счетчик N 39028147. Истцом доказательств (даты) подключения оборудования не представлено.

Акт от 02.11.2021 не может являться основанием изменения периода безучетного потребления, поскольку фактически подключение кабеля и энергопринимающих устройств до прибора учета могло произойти заблаговременно до его установки.

Таким образом, акт от 02.11.2021 не свидетельствует о подключении элекроприемника до прибора учета именно со 02.11.2021. Данный довод ничем не подтвержден и не зафиксирован. Со стороны АО "Облкоммунэнерго" данный акт не составлялся и им не подписан.

Договор аренды недвижимого имущества между Маматовым М.Н. и АО "Тандер" также не доказывает факт отсутствия подключения электроприемника до прибора учета.

По утверждению апеллянта, его возражения не получили правовую оценку суда первой инстанции, оспариваемое решение суда в должной мере не мотивировано.

Акт от 02.11.2021 не соответствует форме акта освидетельствования скрытых работ, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"

Статус ООО СК "Парус" судом не исследован, не установлено вправе ли данная организация выполнять работы по установке прибора учета.

По мнению апеллянта, исковые требования являются некорректными, в связи с чем, их удовлетворение неправомерно.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу в поддержку правовой позиции истца. По мнению третьего лица, исходя из обстоятельств спора, оснований для осуществления расчета безучетного потребления с 13.07.2021 у ответчика не имелось. Требование истца находит правомерным и обоснованно удовлетворенным судом.

Истец в отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение суда отменить.

Представитель АО "Энергосбыт Плюс" высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления и было установлено судом, в собственности истца находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Исламова, д. 2.

10.01.2022 сотрудниками Талицкого филиала АО "Облкоммунэнерго" произведен осмотр прибора учета электрической энергии в принадлежащем истцу помещении, в соответствии с которым выявлено, что прибор учета подключен не в соответствии с техническими условиями. На данном основании истцу был вручен расчёт объема безучетного потребления электроэнергии по акту N 56044789800103 от 10.01.2022.

Сам акт истцу не вручен, проверка проводилась в отсутствие истца и в отсутствие его уполномоченных представителей, о ее проведении истца не уведомляли.

По мнению истца, акт N 56044789800103 от 10.01.2022, составленный ответчиком, не является надлежащим доказательством безучетного потреблении электроэнергии истцом, поскольку составлен в отсутствие представителя истца либо его представителя с оформленными надлежащим образом полномочиями и в отсутствие доказательств приглашения его для составления акта.

Выражая несогласие с содержанием акта неучтенного потребления N 56044789800103 от 10.01.2022, а именно с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от 27.01.2022 в части указания объема неучтенного потребления электроэнергии по величине максимальной мощности за период с 13.07.2021 по 10.01.2022 в сумме 258 212 кВт ч, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав доводы истца, поддержанные АО "ЭнергосбыТ Плюс", возражения ответчика, собранные доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выполнения расчета безучетного потребления, начиная со 02.11.2021, необоснованности позиции ответчика об ином, а равно правомерности исковых требований в части возложения обязанности выполнения перерасчета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 проверяет соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442).

В рассматриваемой ситуации факт безучетного потребления является установленным, подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 56044789800103 от 10.01.2022, которым подтверждено подключение электроприемника до прибора учета, указано, что присоединение выполнено прокалывающими зажимами с вводного кабеля на стене здания.

Факт безучетного потребления истцом не оспаривается и не опровергается.

Спорным является расчет объема безучетного потребления, выполненный ответчиком по величине максимальной мощности за период с 13.07.2021 по 10.01.2022 на сумму 258 212 квт/ч., с которым истец не согласен.

Разрешая разногласия сторон по вопросу определения объема безучетного потребления, суд первой инстанции руководствовался п. 187 Основных положений N 442, определяющим, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

W=Pмакс * T

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Период безучетного потребления определен судом на основании следующего.

01.10.2021 между ИП Маматовым М.Н. и АО "Тандер" заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ИП Маматовым М.Н. во временное пользование передано принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица ул. Исламова, 2.

Впоследствии по техническому заданию ООО СК "Парус" были выполнены работы по организации раздельного коммерческого учета (установка прибора учета электрической энергии) для АО "Тандер", что подтверждается актом от 02.11.2021.

Совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подключение электроприемника до прибора учета ИП Маматова М.Н. произведено непосредственно 02.11.2021, то есть в день установки прибора учета для АО "Тандер".

Соответственно, указанная дата определяет начало периода безучетного потребления электрической энергии истцом.

Опровергая правильность приведенных суждений, апеллянт настаивает на верности своей позиции, а также выполненного им расчета безучетного потребления за период с 13.07.2021 по 10.01.2022, не ссылаясь при этом на доказательства, подтверждающие его позицию. Соответственно, утверждения заявителя жалобы о том, что подключение могло иметь место раньше даты, определенной судом, имеющее предположительный характер, не основанное на материалах дела, справедливо было отклонено судом первой инстанции, принявшим позицию истца.

Согласно выполненному ИП Маматовым расчету, объем безучётного потребления электроэнергии составляет 70 дней х 24 ч х 60 к В/ч = 100 800 кВ/ч - 2326 кВ/ч- 2326 кВ/ч (потребление электрической энергии) = 98 474 кВ/ ч.

Данный расчет судом был проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности определить объем потребленной электроэнергии с 02.11.2021 по 10.01.2022 по акту неучтенного потребления N 56044789800103 от 10.01.2022, составленному по объекту энергоснабжения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Исламова, д. 2 в размере 98 474 кВт/ч, является справедливым и вопреки мнению апеллянта, обоснованно удовлетворено судом.

Иное из материалов дела не следует, апелляционной коллегией не установлено, заявителем жалобы не доказано.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года по делу N А60-10075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина