Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-13920/23 по делу N А72-6860/2023

г. Самара

13 октября 2023 г.

Дело N А72-6860/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Меркуловой Елены Олеговны на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 31 июля 2023 года (мотивированное решение от 17 августа 2023 года) по делу N А72-6860/2023 принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа"

к Меркуловой Елене Олеговне (ОГРНИП: 311732601800036, ИНН: 732603048501)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 170 000 руб., судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа", истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", истец 2) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Елене Олеговне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца, судебных издержек.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2023 удовлетворено ходатайство истцов об уточнении заявленных требований.

Ответчиком было заявлено с ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

24.07.2023 судом было вынесено определением об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 31.07.2023 по делу N А72-6860/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 в связи с поступлением заявления от истца о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменений.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее - "Договор"):

- на товарный знак N 332559, свидетельство на товарный знак N 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025.

- на товарный знак N 321933, свидетельство на товарный знак N 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025;

- на товарный знак N 321868, свидетельство на товарный знак N 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025;

- на товарный знак N 321815, свидетельство на товарный знак N 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025;

- на товарный знак N 384580, свидетельство на товарный знак N 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025.

- на товарный знак N 335001, свидетельство на товарный знак N 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026.

- на товарный знак N 321869, свидетельство на товарный знак N 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026.

- на товарный знак N 321870, свидетельство на товарный знак N 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства - изображения произведений: "Нюша", "Бараш", "Совунья", "Кар Карыч", "Крош", "Ёжик", "Пин", "Лосяш", "Копатыч", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗС от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и акту сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 03.12.2020 в торговой точке по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.31/1, м-н "Лабиринт бутик 3", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализация от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности- тесьма, имеющей технические признаки контрафактности.

В подтверждение факта реализации истцы в материалы дела представили оригинал кассового чека от 03.12.2020, оптический диск с файлом, содержащим видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенный товар (тесьма), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В адрес ответчика истцами были направлены претензии от 30.04.2021.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в суде первой инстанции в отзыве указал на не подведомственность спора арбитражному суду, в связи с тем, что на момент обращения истцов в суд с рассматриваемым иском, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Предметом требований по настоящему спору является, в том числе, взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Суд верно установил, что исключительные права на спорные товарные знаки и персонажи принадлежат истцам и ответчику не передавались.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце, дате приобретения спорного товара; а также приобщенной к материалам дела видеозаписью приобретения товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков и товарных знаков на товаре, который был реализован, что дает истцам право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из искового заявления, истцами избран вид компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение с учетом уточнения исковых требований.

Пункт 61 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 содержит разъяснение о том, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Истцами размер компенсации заявлен в минимальном размере за каждое нарушение.

Исходя из количества нарушений с ответчика в пользу ООО "Смешарики" подлежит взысканию компенсация в сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение); в пользу ООО "Мармелад Медиа" подлежит взысканию компенсация в сумме 80 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик не сообщил суду о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа" о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление был заявлен довод о том, что представленный кассовый чек не подтверждает факт покупки контрафактного товара, содержащего в себе нарушение исключительных прав, компенсация за которые взыскивается в настоящем деле.

Суд первой инстанции указал, что выдача кассового чека, представленного в материалы дела, зафиксирована на видеозаписи, представленной истцом в материалы дела. Из видеозаписи следует, что истцом были приобретены две тесьмы по 28 руб. за метр каждая. На одной содержались изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики", на другой мультипликационного сериала "Барбоскины". То есть, кассовым чеком подтверждена покупка тесьмы по цене 28 руб. с изображением персонажей из мультипликационного сериала "Смешарики", за использование рисунков и товарных знаков на основе которых, взыскивается компенсация по настоящему спору.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что представленный ответчиком договор досудебного регулирования N 09-03/2021 от 09.03.2021 касается выплаты компенсации за незаконное использование товарных знаков и рисунков из мультипликационного сериала "Барбоскины" в связи с продажей товара 03.12.2020. То есть, соглашение заключено в отношении нарушения прав на иные объекты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года по делу N А72-6860/2023, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой Елены Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

В.А. Копункин