Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 18АП-11922/23 по делу N А07-15942/2023

г. Челябинск

13 октября 2023 г.

Дело N А07-15942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-15942/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" - Катаузов С.О. (паспорт, доверенность от 18.11.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН 0255015885, ОГРН 1090255000626, далее - истец, ООО "Белебеевские городские электрические сети") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ИНН 0255021328, ОГРН 1180280079814, далее - ответчик, ООО "СтройСнабМастер") о взыскании задолженности в размере 2 967 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 202 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "СтройСнабМастер" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, на неверный расчет процентов, отмечая, что расчет процентов ответчиком получен не был, в связи с чем контррасчет представить не было возможности. Также апеллянт указывает на оплату суммы задолженности в размере 100 000 рублей (платежное поручение N 147 от 25.05.2023).

25.09.2023 от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 199 от 16.08.2023, в подтверждение оплаты по договору на сумму 1 000 000 рублей.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, платежные поручения N 147 от 25.05.2023, N 199 от 16.08.2023 приобщены.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 50.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец (подрядчик) принимает на себя выполнение следующих работ: монтаж внутренней электропроводки многоквартирного жилого дома по ул. Травницкого в г.Белебей - согласно проектно-сметной документации.

Стоимость выполняемых работ подрядчиком по договору работ составляет 3 389 727,60 руб., в том числе НДС - 20 % в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой часть договора (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1 договора - начало работ - 14.03.2022, окончание - 30.12.2022 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, выполнение работ по договору подтверждается подписанием подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик представляет заказчику форму КС-2, форму КС-3 не позднее 25 числа текущего месяца. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписать их и передать подрядчику либо представить подрядчику мотивированный письменный отказ от их подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Такое исправление и устранение недостатков результата работы осуществляется подрядчиком своими силами.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет подрядчику за выполненные работы, предусмотренные п. 1.1 в течение 10 рабочих дней со дня подписания Формы КС-2, Формы КС-3.

В соответствии с актом на выполненные работы N 40031 от 24.10.2022, подписанным сторонами, работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в срок и в полном объеме, приняты ответчиком в отсутствие замечаний по объему, качеству и сроку.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.80), подписанному заказчиком и подрядчиком, задолженность заказчика по оплате за выполненные работы составляет 2 967 663,34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2023 о необходимости оплаты задолженности, в которой также помимо прочего указано, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, кроме того, взыскиваемая сумма будет увеличена в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.83). Указанная претензия получена ответчиком, согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении (л.д.84) - 15.03.2023, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Белебеевские городские электрические сети" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 2 967 663 руб., а также рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 202 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда N 50 от 15.02.2022, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с актом на выполненные работы N 40031 от 24.10.2022, подписанным сторонами, работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в срок и в полном объеме, приняты ответчиком в отсутствие замечаний по объему, качеству и сроку.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.80), подписанному заказчиком и подрядчиком, задолженность заказчика по оплате за выполненные работы составляет 2 967 663,34 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в размере 2 967 663,34 руб. ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на частичное погашение задолженности, в подтверждение чего представляет платежное поручение N 147 от 25.05.2023 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение N 199 от 16.08.2023 на сумму 1 000 000 рублей.

Поскольку задолженность в размере 100 000 рублей погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения судом, а истец, имея сведения о частичном погашении задолженности, не уменьшил исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

В целях правовой определенности, более правильного и быстрого исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание и факт оплаты задолженности в размере 1 000 000 рублей, которую ответчик произвел после вынесения решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 867 663,34 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 202 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 12.05.2023 составило 112 811 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 12.05.2023 составил 112 202 руб. 07 коп.

Истец уточнил размер процентов в сумме 112 202 руб. 07 коп. за период с 10.11.2022 по 12.05.2023.

Уточненный расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 112 202 руб. 07 коп

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции подлежат отклонению на основании следующего.

На основании абзаца 1, 2 пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании абзаца 1, 2 пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу его регистрации, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 60).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Как указано в пункте 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил N 234).

Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Следовательно, предприятием связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", почтовое отправление не вручено адресату исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

Таким образом, апеллянт был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, однако, мер по получению информации о ходе рассмотрения дела не предпринимал, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия не совершения действия относятся на него.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (38 399 руб.).

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-15942/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ИНН 0255021328, ОГРН 1180280079814) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН 0255015885, ОГРН 1090255000626) задолженность в размере 2 967 663 руб. 34 коп., пени в размере 112 202 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 399 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН 0255015885, ОГРН 1090255000626) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 475 от 15.05.2023".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН 0255015885, ОГРН 1090255000626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ИНН 0255021328, ОГРН 1180280079814) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина