|
13 октября 2023 г.
|
Дело N А51-17029/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.А. Грызыхиной,
судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Спортивный клуб тяжёлой атлетики Пожарского района Приморского края "Энергия",
апелляционное производство N 05АП-4563/2023
на решение от 03.07.2023 судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-17029/2022 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края
к общественной организации "Спортивный клуб тяжелой атлетики Пожарского района Приморского края "Энергия" (ИНН 2526999075, ОГРН 1132500003129)
о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 526 986,70 рублей,
по встречному иску общественной организации "Спортивный клуб тяжелой атлетики Пожарского района Приморского края "Энергия"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управдом"
о признании незаконным (недействительным) пункта 2.1 Соглашения N 1 об изменении договора безвозмездного пользования имуществом в целях использования под зал тяжелой атлетики N 31 от 12.03.2014 об изменении пункта 2.2.2 договора и принятии его в следующей редакции: "Содержать полученное в безвозмездное пользование имущество в полной исправности, надлежащем техническом состоянии, выделять на эти цели необходимые финансовые средства, нести расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, в котором расположено помещение",
в отсутствие представителей участников спора;
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пожарского муниципального округа Приморского края (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 08.02.2023; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общественной организации "Спортивный клуб тяжелой атлетики Пожарского района Приморского края "Энергия" (далее - ОО "Энергия", общественная организация) 526 986 рублей 70 копеек в порядке регресса.
Определением суда от 23.05.2023 к производству принято встречное исковое заявление общественной организации к Администрации о признании незаконным (недействительным) пункта 2.1 Соглашения N 1 об изменении договора безвозмездного пользования имуществом N 31 от 12.03.2014, которым пункт 2.2.2 договора изложен в следующей редакции: "Содержать полученное в безвозмездное пользование имущество в полной исправности, надлежащем техническом состоянии, выделять на эти цели необходимые финансовые средства, нести расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, в котором расположено помещение".
Решением суда от 03.07.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с ОО "Энергия" в пользу Администрации взыскано 513 912 рублей 70 копеек задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОО "Энергия" обжаловало его в апелляционном порядке.
Отрицая наличие оснований для взыскания спорной суммы с общественной организации, апеллянт указал, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) возложена на собственников помещений, которым в настоящем случае является Администрация. Также заявитель жалобы утверждал о подаче встречного искового заявления в пределах срока исковой давности, исчисляя его с даты окончания срока, предоставленного Администрацией для добровольного удовлетворения требований о возмещении понесенных расходов по погашению задолженности за содержание и ремонт общего имущества.
В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Администрация возражает против доводов апеллянта, настаивает на законности судебного акта.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участники спора в заседание суда не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между администрацией Лучегорского городского поселения (правопредшественник истца; ссудодатель) и ОО "Энергия" (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом в целях использования под зал тяжелой атлетики N 31 от 12.03.2014.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передал в безвозмездное бессрочное пользование, а ссудополучатель принял находящееся в муниципальной собственности имущество: нежилые помещения общей площадью 426,07 кв.м., расположенные по адресу Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, второй микрорайон, дом N 13, 1 этаж, для использования под зал тяжелой атлетики.
Соглашением N 1 от 05.09.2014 пункт 2.2.2 договора безвозмездного пользования изложен в следующей редакции: "ссудополучатель обязан содержать полученное в безвозмездное пользование имущество в полной исправности, надлежащем техническом состоянии, выделять на эти цели необходимые финансовые средства, нести расходы по текущему и капитальному ремонту, в том числе нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение".
Также указанным соглашением договор безвозмездного пользования дополнен рядом условий, в том числе пунктом 2.2.3, согласно которому ссудополучатель обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора и др.) при использовании переданного по настоящему договору недвижимого имущества, а также пунктом 2.2.6, предусматривающим, что в случае незаключения указанных договоров ссудополучателем, последний обязан возместить ссудодателю все понесенные им убытки в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных ссудополучателем с момента передачи ему объекта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 года по делу N А51-12815/2021 с администрации Лучегорского городского поселения как с собственника вышеуказанных нежилых помещений в пользу ООО "Управдом" (управляющей организации МКД, расположенного по адресу Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, второй микрорайон, дом N 13) взыскано 513 912 рублей 70 копеек основного долга по оплате услуг содержанию и обслуживанию общего имущества МКД и 13 074 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение суда исполнено Администрацией в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 348698 от 06.07.2022, N 176364 от 29.06.2022, N 176363 от 29.06.2022.
Претензией от 25.07.2022 Администрация предложила общественной организации в добровольном порядке погасить в порядке регресса задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 513 912 рублей 70 копеек и 13 074 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь ОО "Энергия" подало встречный иск о признании недействительным пункта 2.1 Соглашения N 1 от 05.09.2014 как принятого в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства.
Правомерно квалифицируя правоотношения сторон как возникшие из договора безвозмездного пользования, регулируемые правилами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, суд первой инстанции обоснованно указал на предусмотренную статьей 695 ГК РФ обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Установив, что заключенный сторонами договор безвозмездного пользования содержит условия в части обязанности ссудополучателя по несению бремени расходов по оплате жилищно - коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества МКД (пункт 2.2.2 договора в редакции соглашения N 1 от 05.09.2014), а также предусматривает возмещение ссудодателю всех понесенных им убытков в связи с оплатой услуг, потребленных ссудополучателем с момента передачи ему объекта недвижимого имущества (пункт 2.2.6 договора в редакции соглашения N 1 от 05.09.2014), суд с учетом положений статьей 689, 695, 210 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о
