Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 04АП-3813/23 по делу N А19-5317/2023

г. Чита

13 октября 2023 г.

Дело N А19-5317/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года по делу N А19-5317/2023

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 57772,82 руб. убытков по договору N 3668515 от 23.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56418 руб. убытков, в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 05 июля 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о пассивной процессуальной позиции истца в ходе рассмотрения судебного дела N А40-206472/21.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ОАО ХК "Новотранс" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014.

15.06.2016 сторонами заключено соглашение о передаче договора N ТОРЦДИЦВ/1 от 22.01.2014, согласно которому АО ХК "Новотранс" с согласия ОАО "РЖД" передает, а ООО "РК "Новотранс" (заказчик) принимает на себя в полном объеме все права, обязанности и ответственность заказчика по указанному договору.

23.12.2019 ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик, впоследствии переименовано в АО "ОМК Стальной путь") заключен договор N 3668515, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (п. 1.1 договора).

Подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика; организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика - при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтного предприятия подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек (п. 1.2 договора).

Работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 N 67); Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту и Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов N 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденное на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества; Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами заказчика (п. 1.3 договора).

В период 2020 в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов N N 59081083, 59728212, 53102307, 52817145, 56042005, принадлежащих ООО "РК Новотранс", были отремонтированы и подкачены под вагоны колесные пары NN 29-688000-1989, 1175-25730-2010, 29-85610-2011, 1175-54170- 2011, 5-27476-2007, 1175-82888-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-206472/2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК Новотранс" взысканы убытки по договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014. Судом установлено, что в результате нарушения ОАО "РЖД" требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), а именно проведения среднего ремонта колесных пар вместо регламентированного текущего ремонта, собственнику вагонов/ООО "РК Новотранс" были причинены убытки в сумме разницы между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесных пар. Разница между стоимостью среднего и текущего ремонта рассчитана исходя из цен на соответствующие работы согласно Прейскуранту цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, к договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 13 от 28.03.2019. Инкассовым поручением N 267 от 16.10.2022 решение суда исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить убытки, причиненные ему необоснованным средним ремонтом колесных пар. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 15, 196, 200, 393, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение арбитражного суда по делу N А40-206472/2021, исходил из того, что факт причинения ответчиком спорных убытков истцу, их размер, причинно-следственная связь доказаны надлежащими доказательствами. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору им не оспорены. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу N А40-206472/2021 убытками не являются, требования в этой части являются незаконными. Срок исковой давности истцом не пропущен. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9.9 спорного договора подрядчик/ответчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей. При несоответствии отремонтированных запасных частей требованиям Руководящих документов, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляется претензия. Все расходы, ущерб и прочие затраты, связанные с устранением выявленных несоответствий и их последствиями подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме (п. 9.11 договора).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в виде неверного определения необходимого вида ремонта доказан, им не оспорен, соответственно причиненные убытки подлежат возмещению (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Обстоятельства, указанные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции установлены, подтверждены соответствующими доказательствами. Основания, освобождающие ответчика от спорной ответственности, им не приведены.

Доводы заявителя относительно пассивной процессуальной позиции истца в ходе рассмотрения судебного дела N А40-206472/21 отклонены, поскольку правового значения в данном случае не имеют. Решение суда первой инстанции по указанному делу судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требования по существу спора вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по спорному договору - выполнение работ большего объема в нарушение требований руководящих документов (п. 1.3 договора), в данном случае срок исковой давности является общим, составляет 3 года. Началом течения срока является дата получения ОАО "РЖД" претензии ООО "РК Новотранс" - 11.08.2021, исковое заявление истцом подано 15.03.2023.

Выводы суда первой инстанции по существу спора заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года по делу N А19-5317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова